Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-20157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Чирьевой С.В., Мантул Н.М.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшиной Т.А. к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя Паньшиной Т.А.- Куль Ю.А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Паньшина Т.А. обратилась в суд с иском к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит обязать ответчика снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером .

В обоснование исковых требований указано, что Паньшиной Т.А. принадлежит в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13388449 кв.м. с кадастровым номером 6 из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>". Истец обратилась к кадастровому инженеру по вопросу выдела в натуре земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером . Истец 03.12.2019г. обратилась в Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, в связи с образованием путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером . Однако, 05.12.2019г. осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено, в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами . Истцом с помощью публичной кадастровой карты Росреестра было установлено, что образуемый в соответствии с представленным им межевым планом земельный участок полностью накладывается, на стоящие на кадастровом учете в уточненных границах земельные участки с кадастровыми номерами . В связи с этим, указанное обстоятельство является препятствием для реализации права истца по выделу в натуре земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся остатком невыделенного земельного массива собственников земельных долей ТОО "Григорьевское" и регистрации права собственности на него. 25.12.2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами . Уведомлением ответчика от 27.12.2019г. ему сообщено, что снятие указанных земельных участков, так как, они не являются преобразованными, и возможно их снятие только на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Паньшиной Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Паньшиной Т.А. просит отменить решение Северского районного суда от 4 февраля 2021 г. как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Паньшиной Т.А. - Шумилов Я.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что судом первой инстанции неправильно указано, что истцом выбран неверный способ защиты и ответчик. Представитель муниципального образования Северский район - Наталенко В.С. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон - ФЗ), под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 15 Закона N 218-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013г. ).

По смыслу статей 1, 14 Закона N 218-ФЗ снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, в связи с чем судом в данном случае разрешается спор о праве на имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Паньшиной Т.А. принадлежит на основании договора купли-продажи от 24.12.2018г., постановления главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от 29.12.1994г., постановления главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от 06.06.1995г., постановления главы администрации <Адрес...> Краснодарского края от 17.06.1992г., 254400/13388449 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13388449 кв.м, с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ТОО "Григорьевское", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на земельный участок, с целью образования земельного участка в связи с выделом земельного участка в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Паньшина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, однако, действия по государственному кадастровому учету в отношении указанного земельного участка были приостановлены, поскольку границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами .

Также Паньшина Т.А. обращалась с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами однако, действия по государственному кадастровому учету в отношении указанных земельных участков были приостановлены, поскольку вышеуказанные земельные участки не является преобразуемыми, следовательно, не подлежат снятию в порядке, предусмотренном ст. 72 Закона о регистрации, как указано в уведомлениях.

Согласно выпискам из ЕГРН данные о правообладателе отсутствуют на земельные участки с кадастровыми номерами .

Согласно, ответа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.11.2020г. , согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007г. "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края", департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. На земельные участки с кадастровыми номерами право государственной собственности Краснодарского края не зарегистрировано. Информации об основаниях образования указанных земельных участков, осуществления государственного кадастрового учета и отнесения к фонду перераспределения земель Краснодарского края в департаменте не имеется. Земельный участок с кадастровым номером был предоставлен приказом департамента от 02.06.2005г. -з в аренду ГОУВПО "Краснодарская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Краснодарского края от 05.11.2002г. -K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Постановлением главы Краснодарского края от 11.03.2002г. "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" (в редакциях, действующих на момент предоставления земельного участка) (т. 2, л.д. 18).

Как видно из землеустроительного дела по межеванию земель, основанием формирования спорных земельных участков является приказ -з "О предоставлении государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Краснодарская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" в аренду земельного участка в <Адрес...> из фонда перераспределения земель Краснодарского края", согласно которого предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 24,4 га с кадастровым номером (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный в <Адрес...> относительно ориентира материально-техническая база учебно-полевого центра КЮИ МВД в районе <Адрес...>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, для ведения сельскохозяйственного производства.

Помимо этого, в землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка, из которого видно, что границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков или их представителями, разногласий при согласовании границ заявлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ), следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, департамент имущественных отношений Краснодарского края передал, а администрация МО <Адрес...> принимала на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 02.06.2005г. в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью 244000 кв.м, что подтверждается соглашением от 11.12.2013г.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 06.11.2019г. , Краснодарский университет МВД России, КрУ МВД России и администрация МО <Адрес...> расторгли договор аренды земельного участка от 10.07.2008г. , согласно которому администрация МО <Адрес...> приняла земельный участок, площадью 8862 кв.м, расположенный на территории Григорьевского сельского поселения, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 21.02.2020г., Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" и администрации МО <Адрес...> расторгли договор аренды земельного участка от 09.08.2005г. , согласно которому администрация МО <Адрес...> приняла земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:26:0401000:2, общей площадью 244000 кв.м, расположенный по адресу: материально-техническая база учебно-полевого центра КЮИ МВД в районе <Адрес...>, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

В данном случае, снятие спорных земельных участков с кадастровыми номерами с государственного кадастрового учета нарушит права и законные интересы администрации МО <Адрес...> как органа, в чьи права входит право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (ст. 33 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Следовательно, рассмотрение настоящего дела невозможно без участия в качестве ответчика лица, владеющего спорными объектами и считающего себя его собственником, поскольку в случае удовлетворения исковых требований и снятия с кадастрового учета спорных земельных участков затрагиваются права администрации МО <Адрес...>.

По смыслу ст. 41 ГПК РФ, суд не вправе без ходатайства истца или согласия истца заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

От замены ненадлежащего ответчика надлежащим, в отношении спорных объектов недвижимости, истец в суде первой инстанции отказался.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Паньшиной Татьяны Ашотовны к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Паньшиной Т.А.-Куль Ю.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка