Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 33-20153/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Руденко Т.В. и Владимирова Д.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2147/21 по иску Левиной Г.В. к ООО "Мебельная фабрика Мария" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Мебельная фабрика Мария" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мебельная фабрика "Мария" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 30.09.2018г. между истцом и ИП Ш.И.Н. заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура N 850-0003-00025 на сумму 272 954 руб. ИП Ш.И.Н. являлась дилером ООО "Мебельная фабрика "Мария" в г. Ростове-на-Дону и реализовывала на территории г.Ростова-на-Дону кухонные гарнитуры, изготовленные ООО "Мебельная фабрика "Мария", выпускаемые под брендом "Мастерская кухонной мебели "Едим дома".

В октябре 2020г. произошло обрушение полки верхнего шкафа, принадлежащего Левиной Г.В. кухонного гарнитура, на которой стояла микроволновая печь. В результате падения также была повреждена столешница. 15.10.2020г. истцом подана претензия на имя руководителя "Мастерской кухонной мебели "Едим дома" (так как ИП Ш.И.Н. в г. Ростове-на-Дону прекратила свою деятельность в апреле 2020г.) на ремонт кухонного шкафа, замену столешницы и возмещения стоимости микроволновой печи.

02.11.2020г. истцу на счет поступили денежные средства по возмещению стоимости микроволновой печи в размере 7353 руб. от ООО "Мебельная фабрика "Мария". Шкаф и столешница были отремонтированы 30.01.2021г. после повторно поданной претензии 27.01.2021.

Претензия о выплате пени от 27.01.2021г. ООО "Мебельная фабрика "Мария" оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО "Мебельная

фабрика "Мария" неустойку в размере 161 042,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2021 года исковые требования Левиной Г.В. удовлетворены частично.

С ООО "Мебельная фабрика "Мария" в пользу Левиной Г.В. взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 26 000 руб.

С ООО "Мебельная фабрика "Мария" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Мебельная фабрика "Мария" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что не является ответственным за наступившие для истца неблагоприятные последствия лицом. Указывает на то, что ООО "Мебельная фабрика "Мария" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вред имуществу истца причинен в результате некачественной проектировки и установки полки кухонного гарнитура под микроволновку ИП Ш.И.Н. К ответчику истец обратилась не с требованием об устранении недостатков производственного характера, возникших в период эксплуатации, а с жалобой, что установленная дилером полка сорвалась с креплений, в результате чего была повреждена, стоящая на ней микроволновая печь, просила возместить ее стоимость, а также заменить поврежденную в результате падения полки столешницу, поскольку ИП Ш.И.Н. прекратила свою деятельность. Таким образом, заявленные истцом требования необходимо было рассматривать с учетом положений закона о возмещении вреда, причиненного имуществу покупателя некачественной проектировкой и установкой полки, то есть возмещения вреда, возникшего в результате некачественно оказанных услуг. Поскольку исполнителем по договору услуг по установке и проектировке ответчик не является, то ответственность за качество установки полки не несет. Денежные средства за поврежденную микроволновую печь возмещены истцу в качестве проявления лояльности за выбор торговой марки "Мастерская кухонной мебели "Едим дома!", также в качестве проявления лояльности заменена поврежденная столешница и предоставлена новая полка производства ответчика. Указанные действия ООО "Мебельная фабрика "Мария" не свидетельствуют о том, что ответчик является ответственным за наступившие для истца неблагоприятные последствия.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку срока устранения недостатков, также выражает несогласие с представленным истцом расчетом неустойки, который, по мнению апеллянта, надлежало производить с учетом стоимости столешницы, отраженной в спецификации к договору купли-продажи, а не от стоимости всего комплекта товаров. Судом не учтено, что стоимость столешницы по договору купли-продажи составляет 0 руб., в спецификации к договору указано "Столешница ДСП в подарок".

Апеллянт не согласен с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Приводит доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства об участии представителя ответчика в судебном заседании путем использования ВКС со ссылкой на отсутствие технической возможности для ее проведения, поскольку указанное обстоятельство не соответствует действительности, запрос о возможности проведения ВКС в указанный ответчиком в ходатайстве суд направлен не был, о невозможности организации ВКС ответчику заблаговременно сообщено не было, что лишило его возможности лично явиться в судебное заседание.

В возражениях на апелляционную жалобу Левина Г.В., опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО "Мебельная фабрика "Мария" по доверенности Меньших А.А., истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.09.2018г. между ИП Ш.И.Н. и Левиной Г.В. заключен договор купли-продажи N 850-0003-00025, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанные в спецификациях.

В соответствии со спецификацией N 850-0003-00025 к договору ИП Ш.И.Н. взяла на себя обязательство поставить комплект мебели на сумму 218 814 руб., кроме того, спецификацией N 850-0003-00025/Т предусмотрена поставка вытяжки, варочной панели, встраиваемого духового шкафа, микроволновой печи на сумму 51 105 руб.

Согласно кассовым чекам от 30.09.2018г., 26.11.2018г. истцом был оплачен вышеуказанный товар на суммы 135 000 руб. и 137 954 руб. соответственно.

ИП Ш.И.Н. на момент заключения договора купли-продажи являлась дилером ООО "Мастерская кухонной мебели "Едим дома".

ООО "Мастерская кухонной мебели "Едим дома" в свою очередь является торговым брендом ООО "Мебельная фабрика "Мария".

В октябре 2020г. произошло обрушение полки верхнего шкафа кухонного гарнитура, на которой стояла микроволновая печь. Микроволновая печь упала на пол, при этом, повредив столешницу.

15.10.2020г. истцом подана претензия на имя руководителя "Мастерской кухонной мебели "Едим дома" на ремонт кухонного шкафа, замену столешницы и возмещения стоимости микроволновой печи.

02.11.2020г. истцу на счет были перечислены денежные средства в возмещение стоимости микроволновой печи в размере 7353 руб. от ООО "Мебельная фабрика "Мария".

Шкаф и столешница были отремонтированы 30.01.2021г. после повторно поданной претензии 27.01.2021.

Претензия о выплате пени от 27.01.2021г. ООО "Мебельная фабрика "Мария" оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик несет ответственность за наступившие неблагоприятные последствия, о чем свидетельствовали его действия по принятию и рассмотрению претензий потребителя, проведение от имени и за счет ООО "Мебельная фабрика "Мария" замены столешницы и полки. В связи, с чем пришел к выводу о том, что ответчик является уполномоченным лицом, ответственным за нарушение сроков исполнения обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение приведенным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, Левина Г.В. обратилась к ООО "Мебельная фабрика "Мария", как изготовителю комплекта товаров, с требованиями о возмещении стоимости микроволновой печи, замене столешницы, замене полки. При этом предусмотренные указанными положениями закона требования об устранении недостатков товара истцом не заявлялись.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из материалов дела следует, что установку комплекта товаров по договору купли-продажи N 850-0003-00025ООО "Мебельная фабрика "Мария" не производило, исполнителем по договору услуг по установке и проектировке не является, а потому не несет ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги.

Более того, в спецификации к договору купли-продажи N 850-0003-00025 сорвавшаяся с креплений полка "POLK16 (600x315)" и крепления для нее отсутствуют, доказательств того, что ответчик является изготовителем указанных товаров, в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по установке комплекта товаров по договору купли-продажи N 850-0003-00025 в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Делая вывод о наличии у ответчика обязанности по устранению недостатков товара, и, как следствие, о наличии оснований для взыскания неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел.

Факт осуществления ответчиком действий по принятию и рассмотрению претензий потребителя, в том числе по вопросу возврата стоимости поврежденного имущества, а также осуществления от имени и за счет ООО "Мебельная фабрика "Мария" замены столешницы и полки, вопреки выводам суда, не свидетельствует о том, что ответчик является уполномоченным лицом, ответственным за нарушение сроков исполнения обязательств.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм права при рассмотрении дела, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении судебного заседания с использованием ВКС.

ГПК РФ допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 ст. 155.1). Таким

образом, закон предусматривает дополнительный, к установленному основному, способ участия сторон в судебном заседании.

Указание на безусловную обязанность суда организовать участие заявителя, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи, в данной норме закона не содержится.

Доказательств невозможности лично присутствовать в судебном заседании, ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено, кроме того, ответчик, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, направил в суд изложение своей позиции по делу в письменном виде.

С учетом изложенного решение суда о взыскании неустойки не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением нового об отказе во взыскании неустойки, и, соответственно, поскольку права истца, как потребителя нарушены ответчиком не были, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2021 года - отменить и принять новое решение, которым Левиной Г.В. в иске к ООО "Мебельная фабрика "Мария" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30.10.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка