Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-20152/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-20152/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Идрисовой А.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Кадыровой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агзамовой Р.Н. на решение Благовещенвского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Агзамова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ Российской Федерации по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан о признании права на получение пенсии, мотивируя требования тем, что является вдовой участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС Агзамова Р.М., умершего 15 августа 1996 г. вследствие полученного облучения радиации при ликвидации аварии Чернобыльской АЭС. С 11.09.2004 истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости бессрочно. С 01.12.2019 Агзамовой Р.Н. назначена пенсия по случаю потере кормильца в соответствии с п.3 ст. 17 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". При приеме документов в 2004 году истцом предоставлялись документы (справка Генерального штаба от 22.04.1994, справка военного комиссариата от 07.02.1997, справка объединенного военного комиссариата от 07.02.1997), подтверждающие ее право на получении второй пенсии по случаю утери кормильца, однако сотрудником пенсионного фонда они не были приняты. Так же при обращении в Пенсионный фонд после смерти супруга в 1996 году, истец оформила пенсию по потере кормильца на себя и своих несовершеннолетних детей предоставив, так же и пакет документов в который входили указанные выше справки. Далее истец, начиная с конца 2004 года, неоднократно обращалась с заявлением об установлении ей пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что супруг являлся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Однако все ее обращения сотрудниками пенсионного фонда игнорировались, устно отказывались принимать заявления и документы, мотивируя тем, что права на вторую пенсию у нее не возникло. Таким образом, истец полагает, что Пенсионный фонд обладал необходимой информацией относительно возникшего права истца и в момент оформления пенсии по старости по вине сотрудника пенсионного фонда не назначил ей вторую пенсию на указанных основаниях. Истец просила признать за ней право на получение пенсии в соответствии с п.3 ст. 17 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" начиная с 11.09.2004, обязать ответчика произвести расчет невыплаченной пенсии, начиная с 11.09.2004 по 01.12.2019 и произвести выплату невыплаченной пенсии с учетом индексации за указанный период.
Определением суда от 28.07.2021г. произведена замена ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республики Башкортостан на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, в порядке процессуального правопреемства.
Решением Благовещенского районного суда РБ Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Агзамовой Р.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Агзамовой Р.Н. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что факт обращения в Пенсионный фонд по поводу назначения пенсии по потере кормильца доказан, это подтверждается показаниями свидетеля - ее сына Агзамова Р.Н., который подтвердил, что сам лично обращался в Пенсионный фонд, однако в приеме документов было отказано в устной форме.
Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Правоотношения по государственному пенсионному обеспечению регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (дал Федеральный закон N 166-ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих, приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц и лиц, умерших вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой, назначаются на условиях, установленных для граждан, потерявших кормильца вследствие военной травмы.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 166-ФЗ гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Круг лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, определен в п. 3 ст. 3 указанного Закона.
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 3 Федерального закона N 166-ФЗ право на одновременное получение двух пенсий предоставляется вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 4 (с применением п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 4 (с применением п. 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная ст. 18 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца), или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 4 (с применением п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и пенсия за выслугу лет (по инвалидности), предусмотренная Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Согласно пп. 5 п. 3 ст. 3 Федерального закона N 166-ФЗ такое право предоставляется гражданам, указанным в пп. 11 п. 1 ст. 10 Закона. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 3 (с применением п. 4) ст. 17 Закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 3 (с применением п. 4) ст. 17 Закона, и социальная пенсия, предусмотренная ст. 18 Закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца).
В силу пп. 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ право на пенсию имеют нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в пп. 1, 2, 3 настоящего пункта - граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы; граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона N 166-ФЗ пенсия по случаю потери кормильца членам семей граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, назначается в следующем размере: другим нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца - 125 процентов размера социальной пенсии, предусмотренного подп. 1 п.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Агзамова Р.Н. является вдовой ФИО1, участвовавшего в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1989 году, умершего 15.08.1996.
11.09.2004 истице назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ранее Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
06.12.2019 Агзамова Р.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
На основании данного заявления пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п.3 ст. 17 Федерального закона года N 166-ФЗ установлена Агзамовой Р.Н. с 01.12.2019.
По правилам ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что с 2004 года она неоднократно обращалась с заявлением назначении ей пенсии по потере кормильца.
Между тем, из пенсионного дела N 076252 Агзамовой Р.Н. следует, что 11.09.2004 истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Также 03.05.2005, 19.09.2005, 14.07.2017, 14.12.2017, 30.08.2018 Агзамова Р.Н. обращалась в с заявлениями о перерасчете размера пенсии.
25.12.2013 Агзамова Р.Н. обращалась в ГУ УПФ Российской Федерации по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан с заявлением об изменении адреса.
06.12.2019 Агзамова Р.Н. обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан с заявлением о назначении второй пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Иных заявлений Агзамовой Р.Н. в пенсионном деле не имеется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Агзамовой Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Алексадрова
Судьи А.В. Идрисова
Л.Х. Пономарева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 декабря 2021 г.
Справка: судья Гарипова С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
