Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-2015/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Орловой Т.А., Ковалевой Е.В.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2023 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Мотова И. Ю. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Мотова И. Ю. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N...", администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным акта о непризнании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, признании Мотова И. Ю. пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Мотова И.Ю., его представителя- адвоката Охотникову М.И., действующую на основании ордера N... от <дата>, представителя ответчика СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." - Савинкову Н.В., действующую на основании доверенности <дата>, выданной сроком по <дата> (диплом ВСГ 3930844 от <дата>), представителя ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга - Холову Ж.А., действующую на основании доверенности от <дата>, выданной сроком до <дата> (диплом ВСГ 2336073 от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мотов И.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам - Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N..." (далее по тексту - СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..."), администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: признать незаконным акт комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." от <дата> о непризнании Мотова И.Ю. пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID 19); признать Мототова И.Ю., пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей, вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID 19); взыскать с СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." в пользу Мотова И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с администрации <адрес> Санкт-Петербурга единовременную выплату в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... в размере 300 000 рублей (л.д. 77).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он состоит в трудовых отношениях с СПб ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер N..." в должности врача - терапевта. В связи с увеличением нагрузки на амбулаторные медицинские учреждения Санкт-Петербурга, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, <дата> истец был командирован в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N...", где был принят на работу по внешнему совместительству на должность врача-терапевта участкового. В период с <дата> по <дата> истец выполнял квартирные обходы по вызовам пациентов с признаками ОРВИ и коронавирусной инфекции, осуществлял забор мазков из зева и носа пациентов, проводил диагностику, наблюдение и их лечение, то есть непосредственно контактировал с больными новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). В период с <дата> по <дата> истец был нетрудоспособен, вследствие его инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в результате исполнения своих трудовых обязанностей врача-терапевта участкового при оказании медицинской помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Истец обратился к ответчику СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." с заявлением о предоставлении единовременной выплаты, однако, в выплате ему было оказано. Полагая, свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Мотову И.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и его представитель в судебном заседании судебной коллегии, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители ответчиков - СПб ГБУЗ "Городская больница N...", администрации <адрес> Санкт-Петербурга просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." и Мотовым И.Ю. заключен трудовой договор N..., в соответствии с условиями которого, Мотов И.Ю. принят на работу в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." по внешнему совместительству в структурное подразделение 1 терапевтическое отделение взрослого поликлинического отделения на должность врач-терапевт участковый.

Согласно п. 1.2 заключенного между сторонами трудового договора, в трудовую функцию работника включается: оказание первой медико-санитарной взрослому населению в амбулаторных условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, в том числе на дому при вызове медицинских работников.

Приказом главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." Мотов И.Ю. принят на работу на должность врач - терапевт участковый 1 терапевтическое отделение взрослого поликлинического отделения, по внешнему совместительству, на неопределенный срок, на 0, 5 ставки (т.1 л.д. 127).

В период с <дата> по <дата> Мотов И.Ю. находился на амбулаторном лечении по месту жительства в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." с диагнозом (основной): новая коронавирусная инфекция (COVID-19), лабораторно подтвержденная от <дата> эпид N... от <дата> (т.1 л.д. 22).

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты Мотова И.Ю. следует, что заболел с <дата>, когда появились: кашель, насморк, боль в горле, головная боль, повышение температуры тела до 38,0 С. К врачу обратился <дата>, диагноз: ОРВИ, острый ринофарингит. Сдан ПЦР тест из рото-носоглотки <дата> в лаборатории Helix - результат положительный. Повторно обратился <дата>, диагноз: новая коронавирусная инфекция Covid-19, лабораторно подтвержденная от <дата>, Эпид N... от <дата>, осложнения: ОРВИ, острый ринофарингит. Повторный ПЦР тест из рото - носоглотки в лаборатории Helix от <дата> - отрицательный. Ранее короновитрусной инфекцией не болел. Вакцинирован: "Гам-Ковид-Вак" (Спутник). Ревакцинирован вакциной "Спутник лайт" <дата>. Также указано, что пациент работает участковым врачом терапевтом в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." и имеет постоянный контакт с больными Covid-19 SARS COV-2, проводит диагностику, наблюдение и лечение пациентов. Контакты за 14 дней с больными новой коронавирусной инфекцией: эпид N... контакт от <дата>, эпид N... контакт 01 и <дата>, эпид N... контакт от <дата>, эпид N... контакт <дата>, эпид N... контакт <дата> (т.1, л.д. 100).

Решением врачебной комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника, оформленным протоколом от <дата> б/н, комиссия признала врача-терапевта участкового Мотова И.Ю. пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (т.1 л.д. 230-231).

При этом комиссией в обоснование принятого решения указано на следующие обстоятельства: врач-терапевт Мотов И.Ю. находился на листке нетрудоспособности с новой коронавирусной инфекцией с 06 по <дата>. За период с <дата> по <дата> выполнял поквартирные вызовы по участковому принципу к пациентам с признаками ОРВИ; осуществлял забор мазков из зева и носа на COVID-19 пациентам с ОРВИ, контактным по COVID-19 и больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19; осуществлял динамическое наблюдение за лицами, у которых был заподозрен, а также установлен диагноз: новая коронавирусная инфекция, идентифицированная методом ПЦР; осуществлял наблюдение за контактными лицами по COVID-19:

1). пациентка Васильева Н.А., первично осмотрена на дому <дата> с жалобами на повышенную температуру тела до 39 С, кашель, насморк, слабость; на основании анамнеза, осмотра был установлен диагноз: ОРВИ; в тот же день врачом у пациента был взят мазок на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции (ПЦР). Результат "обнаружено" от <дата>. Повторное посещение пациента <дата>, установлен диагноз: новая коронавируснапя инфекция, вызванная COVID-19. Получен эпид.N....

2). пациент Ромащенко А.А., с установленным диагнозом новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован ПЦР тестом, положительным от <дата>, эпид.N..., осмотрен на дому в связи с сохраняющимися жалобами на повышение температуры до 38 С, заложенностью за грудиной, болью в горле, кашлем с отхождением слизистой мокроты. Пациент направлен на КТ ОГК с подозрением на внебольничную пневмонию. Контрольный мазок на SARS coronavirus 2 РНК от <дата> повторно положительный.

3). пациент Пичугина Л.В., первично осмотрена на дому <дата> с жалобами на повышенную температуру тела до 39 С, кашель, насморк, боли в горле, слабость; на основании анамнеза, осмотра был установлен диагноз: ОРВИ; в тот же день врачом у пациента был взят мазок на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции. Результат "обнаружено" от <дата>. Повторное посещение пациентки терапевтом Мотовым И.Ю. <дата>, установлен диагноз: новая коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован ПЦР тестом от <дата>. Получен эпидN.... Осмотрена в связи с сохранением жалоб на слабость, боль в горле, сухой кашель, скорректирована терапия.

<дата> главным врачом СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." в адрес Мотова И.Ю. направлено уведомление N... о том, что случай его заболевания является страховым в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от <дата> N... "Об утверждении временного положения о расследовании страховых случает причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких" (т.1 л.д. 158).

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." в адрес отделения Фонда социального страхования РФ с целью предоставления единовременной социальной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N... "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в отношении Мотова И.Ю. направлены сведения о том, что на основании проведенных расследований врачебной комиссии по признанию случаев повреждения здоровья медицинского работника подлежащих оформлению, справкой, установлено, что заболевание медицинского работника возникло в результате оказания медицинской помощи пациенту с новой коронавирусной инфекцией.

ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в ответ на адвокатский запрос сообщило истцу, что п.2 Указа Президента РФ от <дата> N... "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" установлено, что страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является в том числе причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции, включенных в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от <дата> N...-р и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. По результатам расследования страхового случая Комиссией в региональное отделение направляется Справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, которая является основанием для осуществления региональным отделением единовременной страховой выплаты медицинскому работнику.

В материалы настоящего дела представлена справка за подписью главного врача СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N...", подтверждающая факт осуществления работы работником, а также сведения о наличии у работника заболевания (синдрома) или осложнений, вызванных новой коронавирусной инфекцией, согласно которой врач-терапевт участковый Мотов И.Ю. с <дата> по <дата> перенес заболевание: новая коронавирусная инфекция Covid 19 лабораторно подтвержденная от <дата>; период перенесенного заболевания: <дата> по <дата> (т.1, л.д. 223).

В рамках исполнения Указа Президента РФ от <дата> N... ""О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" <дата> Мотову И.Ю. была назначена и <дата> произведена единовременная страховая выплата (т.1 л.д. 66).

Вместе с тем, актом от <дата> комиссия СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." не признала истца пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией с целью предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты, установленной Постановленной Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... для медицинских работников.

При этом из вышеуказанного акта следует, что врач-терапевт Мотов И.Ю. находился на листке нетрудоспособности с новой коронавирусной инфекцией с 06 по <дата>. За период с <дата> по <дата> выполнял поквартирные вызовы по участковому принципу к пациентам с признаками ОРВИ; осуществлял забор мазков из зева и носа на COVID-19 пациентам с ОРВИ, контактным по COVID-19 и больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19; осуществлял динамическое наблюдение за лицами, у которых был заподозрен, а также установлен диагноз: новая коронавирусная инфекция, идентифицированная методом ПЦР; осуществлял наблюдение за контактными лицами по COVID-19:

1). пациентка Васильева Н.А., первично осмотрена на дому <дата> с жалобами на повышенную температуру тела до 39 С, кашель, насморк, слабость; на основании анамнеза, осмотра был установлен диагноз: ОРВИ; в тот же день врачом у пациента был взят мазок на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции (ПЦР). Результат "обнаружено" от <дата>. Повторное посещение пациента <дата>, установлен диагноз: новая коронавируснапя инфекция, вызванная COVID-19. Получен эпид.N....

2). пациент Ромащенко А.А., с установленным диагнозом новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован ПЦР тестом, положительным от <дата>, эпид.N..., осмотрен на дому в связи с сохраняющимися жалобами на повышение температуры до 38 С, заложенностью за грудиной, болью в горле, кашлем с отхождением слизистой мокроты. Пациент направлен на КТ ОГК с подозрением на внебольничную пневмонию. Контрольный мазок на SARS coronavirus 2 РНК от <дата> повторно положительный.

3). пациент Пичугина Л.В., первично осмотрена на дому <дата> с жалобами на повышенную температуру тела до 39 С, кашель, насморк, боли в горле, слабость; на основании анамнеза, осмотра был установлен диагноз: ОРВИ; в тот же день врачом у пациента был взят мазок на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции. Результат "обнаружено" от <дата>. Повторное посещение пациентки терапевтом Мотовым И.Ю. <дата>, установлен диагноз: новая коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован ПЦР тестом от <дата>. Получен эпидN.... Осмотрена в связи с сохранением жалоб на слабость, боль в горле, сухой кашель, скорректирована терапия (т.1 л.д. 92-95).

Основанием для издания вышеуказанного акта послужило решение комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N...", оформленное протоколом от <дата> N... (т.1 л.д. 165-167).

Не согласившись с актом комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." от <дата>, истец обратился в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, решением которого, оформленным протоколом от <дата>, постановлено повторно рассмотреть вопрос о признании (непризнании) Мотова И.Ю. пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, на комиссии учреждения (т.1 л.д. 192).

По результатам повторно рассмотрения, актом от <дата>, изданном на основании решения, оформленного протоколом от той же даты N..., комиссия СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." не признала Мотова И.Ю. пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекций (COVID-19) (т.1 л.д. 18-19, 198-201).

Из акта от <дата> усматривается, что при исследовании вопроса о причинах инфицирования врача-терапевта участкового Мотова И.Ю., комиссией установлены обстоятельства оказания Мотовым И.Ю. медицинской помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, аналогичные обстоятельствам, установленным в акте комиссии от <дата> и решением комиссии от той же даты, которым истец признан пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Таким образом, комиссией СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N..." в обоснование своих решений от <дата> о признании врача-терапевта участкового Мотова И.Ю. пострадавшим в результате исполнениях своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией с целью предоставления единовременной социальной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N... "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" и от <дата> о непризнании врача-терапевта участкового Мотова И.Ю. пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией с целью предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты, установленной Постановленной Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... для медицинских работников, были учтены одни и те же обстоятельства возникновения инфицирования врача-.терапевта участкового Мотова И.Ю. при оказании медицинской помощи пациентам Васильевой Н.А., Ромащенко А.А., Пичугиной Л.В., заболевшим новой коронавирусной инфекцией.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о недоказанности факта инфицирования истца в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39 часть 1).

Вопросы социальной защиты и социального обеспечения в силу статьи 72 Конституция Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N... утвержден Порядок и условия предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников (далее - Порядок).

Согласно ст.3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Указом Президента РФ от <дата> N... отдельным категориям медицинских работников предоставлены дополнительные гарантии.

Так, п.1 Указа N... предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Постановлением правительства РФ от <дата> N... утверждено "Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний" (далее - Положение N...).

Согласно п.30 Положения N..., акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно п. 32 Положения N... в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

В Рекомендациях Всемирной организации здравоохранения (далее - ВОЗ) по помещению людей в карантин в контексте сдерживания вспышки коронавирусной болезни (COVID-19) от <дата> указано, что <дата> генеральный директор ВОЗ определил, что вспышка коронавирусной болезни (COVID-19) представляет собой чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение.

<дата> распространение указанного вируса было признано ВОЗ пандемией, ВОЗ призвала страны к подготовке больниц, обеспечению защиты медицинских работников и к решению о необходимости принятия тех или иных мер социального дистанцирования (CoroNavirus disease 2019 г. (COVID-19) SituatioN Report - 72.World Health OrgaNizatioN (<дата>).

В соответствии с п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N... "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП <дата>-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко 11 группе патогенности.