Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-2015/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Булгаковой З.И.

Яковлева Д.В.

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО ГСК "Югория" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бибакова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО ГСК "Югория" о взыскании неустойки и защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб., за представление интересов в размере 25 000 руб.

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина от 07 июля 2021 года N У-21-90094/5010-003 об удовлетворение требований Бибаковой Л.И. к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки в сумме 119 904 руб., полагая взысканную судом неустойку чрезмерно завышенной.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года гражданское дело N... по исковому заявлению Бибаковой ФИО12 к АО ГСК "Югория" о взыскании неустойки и защите прав потребителя и гражданское дело N... по заявлению АО "ГСК "Югория" к Бибаковой ФИО11, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитину С.В. от отмене решения Финансового уполномоченного от 07.07.021 года N... объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 г. постановлено:

исковое заявление Бибаковой ФИО13 к Акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании неустойки и защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 июля 2021 года N... по обращению потребителя финансовой услуги Бибаковой ФИО15, - изменить.

Взыскать с Акционерного общества "ГСК "Югория" в пользу Бибаковой ФИО14 неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бибаковой Л.И. к АО " ГСК " Югория", - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ГСК "Югория" в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 5 200 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного от 07 июля 2021 года N... по обращению потребителя финансовой услуги Бибаковой ФИО16 об удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 119 904 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, - отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, АО ГСК "Югория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Бибаковой Л.И. - Файзуллину З.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение N У-21-90094/5010-003 о взыскании с АО "ГСК "Югория" в пользу Бибаковой ФИО17 неустойки в размере 119 904,40 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", в удовлетворении требования Бибаковой Л.И. о взыскании с АО "ГСК "Югория" расходов на оплату юридических услуг отказано.

Установлено также, что по наступившему страховому случаю от 27.05.2019 года потребитель финансовых услуг Бибакова Л.И. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении 03.06.2019 года.

По результатам рассмотрения заявления, 24.06.2019 года Страховая компания осуществила потребителю финансовых услуг Бибаковой Л.И. выплату страхового возмещения в размере 270 700 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 240 руб., что подтверждается платежным поручением N....

20.09.2019 года истец направил в страховую компанию досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 56 286 руб., услуг эксперта в размере 18 000 руб., за составление заявления в размере 2 000 руб., за отправку телеграммы в размере 306,40 руб.

Письмом за исх. N... от 11.10.2019 года ООО "СО "Сургутнефтегаз" (правопреемник АО "ГКС "Югория") уведомила истца об отказе в осуществлении страховой выплаты.

10.01.2020 года решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова по результатам рассмотрения обращения от 27.11.2019 года N N... в удовлетворении требований Бибаковой Л.И. к Финансовой организации отказано. Решение от 10.01.2020 года вступило в силу 25.01.2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 09.06.2020 года по гражданскому делу N... с ООО СО "Сургутнефтегаз" в пользу Бибаковой ФИО18 взыскано страховое возмещение в размере 77 860 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы за составление заявления о несогласии в размере 2 000 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 306 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., штраф в размере 38 930 руб., итого 154796 руб. 40 коп.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 09.06.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "СО "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.

Вышеуказанное судебное решение от 09.06.2020 года ответчик исполнил в полном объеме 21.04.2021 года в сумме 154 796 руб., что подтверждается инкассовым поручением N....

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамак РБ от 17 марта 2021 года по гражданскому делу N... год произведена замена ответчика ООО СО " Сургутнефтегаз" в связи с реорганизацией в форме присоединения на Акционерное общество " Группа Страховых компаний "Югория".

Материалами дела подтверждается, что 19.05.2021 года в страховую АО "ГСК "Югория" потребителем страховых услуг Бибаковой Л.И. направлена в электронной форме претензия с требованием выплаты неустойки в размере 400 000 руб. за период просрочки выплаты с 24.06.2019 года по 21.04.2021 года.

Письмом за исх. 01-12-33 от 25.05.2021 года АО "ГСК "Югория" уведомил истца об отказе в выплате неустойки.

Вышеназванным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N У-21-90094/5010-003 от 07.07.2021 года с АО "ГСК "Югория" в пользу Бибаковой Л.И. взыскана неустойка в сумме 119 904,40 руб. за период просрочки с 19.11.2020 года (с момента вступления решения мирового судьи в законную силу) по 21.04.2021 года (по дату выплаты страхового возмещения).

Суд первой инстанции согласился с выводом финансового уполномоченного о наличии у потребителя права требовать взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В то же время, суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 24.06.2019 года (21-й день со дня обращения потерпевшего) по день исполнения решения суда 21.04.2021 года. Соответственно, размер неустойки составляет сумму 519 326,20 руб. из следующего расчета: 77 860 руб. (сумма ущерба) х 1 % х 667 дней просрочки.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер страховой выплаты, суд пришел к выводу о несоразмерности взысканной неустойки и снизил ее по ходатайству ответчика до 200 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и периодом ее начисления.

Довод страховой компании о том, что неустойка подлежит начислению с момента вступления решения суда в законную силу, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Таким образом, нарушение срока осуществления страховой выплаты установленного пунктом 21 статьи 12 Закона ОСАГО является основанием для взыскания неустойки.

Таким образом, суд правильно определилиотразил в решении период неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ подробно мотивировано судом.

Судебная коллегия отмечает, что неустойка в указанной сумме 200 000 рублей соответствует требованиям части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отвечает принципам разумности и справедливости. Исключительных оснований для дальнейшего снижения неустойки суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 г.

Справка: судья Должикова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка