Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2015/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-2015/2021
судья I инстанции Козлов А.Ю. дело N 33-2015/2021
УИД 76RS0014-01-2020-002750-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Западалова Евгения Вячеславовича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Западалова Евгения Вячеславовича отказать".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
27 декабря 2007 года для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, создано Товарищество собственников жилья "Связист". Западалов Е.В. является собственником <адрес> указанном многоквартирным доме.
Западалов Е.В. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Связист" о признании недействительными решений правления ТСЖ "Связист", оформленных в виде протоколов N от 21 августа 2019 года, N от 17 сентября 2020 года, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, вынесении частного определения в адрес СУ СК РФ по Ярославской области, обратив внимание на необходимость проверки фактов изготовления поддельных протоколов, листов для голосования и предоставления их в суд в качестве доказательств.
В обоснование исковых требований указал, что Западалов Е.В. является собственником <адрес>. Управление указанном домом осуществляет ТСЖ "Связист". Согласно пункту 10.1 Устава ТСЖ "Связист" правление товарищества избирается сроком на два года общим собранием ТСЖ. Председатель правления избирается из состава правления (пункт 10.3 Устава ТСЖ). Последний раз правление избиралось на общем собрании ТСЖ "Связист" в 2014 году, поэтому полномочия правления истекли в 2016 году. В настоящее время единственным легитимным органом ТСЖ "Связист" является общее собрание. Истец принимает активное участие в общих собраниях и жизни товарищества, он неоднократно обращался в правление товарищества с требованием о созыве общего собрания ТСЖ и отчета на нем Правления и ревизора о хозяйственной и финансовой деятельности, однако, его требования правлением игнорируются. Оспариваемые протоколы наделяют от имени ТСЖ полномочиями председателя правления ТСЖ Гензе А.А., которую никто не выбирал, не доверял право управлять и распоряжаться имуществом товарищества. Гензе А.А., действуя в корыстных целях и нарушая права истца и других членов ТСЖ, неоднократно отражала в квитанциях плату за не предоставленные услуги.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Корольков В.Ф., Матросов В.Г.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Западалов Е.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений на неё ТСЖ "Связист", обсудив их, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав возражения представителя ТСЖ "Связист" по доверенности Мещерякова Д.Д. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Западалова Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми решениями правления Товарищества собственников жилья от 21 августа 2019 года и 17 марта 2020 года его права не затрагиваются, поскольку на момент их принятия он членом товарищества собственников жилья "Связист" не являлся, правом на оспаривание указанных решений он не обладает; решения правления товарищества от 21 августа 2019 года и 17 марта 2020 года приняты в пределах предоставленных правлению полномочий, оформлены в надлежащей письменной форме, избранными надлежащим образом членами правления, кворум для проведения собрания имелся, нарушений требований закона суд не усмотрел.
С принятым решением и приведенными судом мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с частью 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
В силу части 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, управление многоквартирным <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья "Связист". Истец Западалов Е.В. является собственником <адрес> данного многоквартирного дома; членом Товарищества собственников жилья "Связист" он не является с 17 июля 2019 года в связи с подачей им заявления о выходе из членов товарищества.
В соответствии с Уставом Товарищества собственников жилья "Связист", утвержденным протоколом N от 27 декабря 2007 года общего собрания собственников помещений, правление товарищества избирается из числа членов товарищества собранием сроком не более двух лет (пункт 10.1); правление избирает из своего состава председателя товарищества (пункт 10.3).
Согласно протоколам заседания правления ТСЖ "Связист" от 21 августа 2019 года N и от 17 марта 2020 года года N полномочиями председателя правления наделена Гензе А.А. на срок 6 месяцев (каждым из протоколов). Таким образом, из содержания указанных протоколов следует, что правлением разрешался один вопрос - об избрании председателя правления из числа членов правления. Иных вопросов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, распределения денежных средств, содержания общего имущества, не рассматривалось и не разрешалось, какие - либо обязанности на истца не возлагались.
Право на обжалование решения правления по организационному вопросу, связанному с избранием председателя правления в ТСЖ, принадлежит только его членам. На момент принятия оспариваемых решений от 21 августа 2019 года и 17 марта 2020 года истец Западалов Е.В. членом товарищества собственников жилья не являлся, его членство прекращено 17 июля 2019 года, следовательно, его права указанными решениями, в том числе, права как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не затрагиваются, правом на оспаривание данных решений он не обладает.
Само по себе несогласие истца с конкретными действиями председателя правления ТСЖ "Связист" Гензе А.А. по ведению ею хозяйственной деятельности значения для разрешения заявленных истцом требований не имеет, поскольку правовым основанием для признания решений правления недействительными не является.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие полномочий на момент вынесения оспариваемых протоколов самих членов правления, судебной коллегией отклоняются.
Представленными стороною ответчика протоколами общих собраний членов ТСЖ "Связист" от 20 августа 2019 года N-ТСЖ и от 17 марта 2020 года N-ТСЖ, проведенных в форме очно-заочного голосования, заполненных членами ТСЖ бланков решений по вопросам повестки собрания, подтверждается, что члены правления Гензе А.А., Корольков В.Ф. и Матросов В.Г. были избраны 20 августа 2019 года и 17 марта 2020 года, каждый раз, соответственно, на срок шесть месяцев.
При этом, протоколы общих собраний членов ТСЖ истцом не оспорены, данные протоколы являются действительными, и, соответственно, имеющими юридическую силу.
В общих собраниях членов ТСЖ от 20 августа 2019 года и от 17 марта 2020 года приняло участие 11 членов товарищества собственников жилья, кворум для проведения имелся, решение об избрании членов правления принято единогласно большинством членов товарищества собственников жилья и собственников помещений.
Из протоколов общего собрания членов ТСЖ следует, что участники собрания голосовали заочно, что не противоречит пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактическое принятие решений общим собранием подтверждено единоличными решениями членов товарищества собственников жилья Мустафина Т.Р., Миллера А.А., Корольковой Л.П., Гензе А.А., Гензе А.А., Королькова В.Ф., Ходановича Ф.И., Беляевой Л.М., Козловой В.М., Матросова В.Г., Рыжковского М.В.; повестка в бюллетенях и в протоколах общих собраний членов ТСЖ о выдвижении кандидатов в члены правления ТСЖ совпадает, в связи с чем, оснований для признания протоколов общих собраний членов ТСЖ недостоверными доказательствами не имеется.
Подлинность подписей указанных лиц в бюллетенях для голосования истцом не опровергнута.
Листы голосования членов ТСЖ, представленные ответчиком и принятые судом, касаются вопросов повестки общих собраний членов ТСЖ и являются неотъемлемой частью протоколов общего собрания членов товарищества от 20 августа 2019 года и от 17 марта 2020 года, в то время как истец оспаривает лишь решения правления ТСЖ от 21 августа 2019 года и 17 марта 2020 года.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были исследованы документы, подтверждающие наличие полномочий членов правления на выбор председателя правления ТСЖ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве истца об исключении из числа доказательств листов голосования по протоколам общих собраний членов ТСЖ от 20 августа 2019 года и 17 марта 2020 года, несостоятельны.
Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, признавая, отсутствие существенных нарушений при подготовке проведения собрания, суд первой инстанции указал, что отсутствие в департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области протоколов общего собрания членов ТСЖ не влияет на действительность протоколов; истец не извещался об общих собраниях членов ТСЖ и не принимал в них участия после 17 июля 2019 года, поскольку с указанной даты вышел из состава членов ТСЖ, его супруга также не извещалась о собраниях, поскольку членом ТСЖ она не являлась и не является, заявление на вступление в члены ТСЖ не подавала; мнение истца относительно позиции участвовавших в общем собрании членов ТСЖ не может подменять собственную позицию этих лиц, в связи с чем, предположительное мнение истца не может быть принято в качестве доказательства по делу; проведение общих собраний собственников не препятствует проведению общих собраний членов ТСЖ.
Таким образом, данное ходатайство и изложенные в нем доводы, были предметом обсуждения суда первой инстанции. Суд, оценив данные доводы, с ними не согласился, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания. С данными выводами судебная коллегия соглашается, оснований для их переоценки по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы, изложенные в жалобе, в целом не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда судебной коллегией не установлено.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Западалова Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
