Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 июня 2019 года №33-2015/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2015/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.,
Судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
При секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Репенько Елены Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 мая 2019 года о возвращении искового заявления Репенько Елены Владимировны к Дурач Валентине Анатольевне о сносе самовольных построек и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Репенько Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дурач В.А. о сносе самовольных построек и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что она проживает в доме по адресу: <адрес> На соседних земельных участках ответчиком Дурач В.А. был возведен объект недвижимого имущества - двухэтажное здание, которое строительством не завершено. С 2007 года строительные работы на нем не ведутся. Кроме того, рядом с данным зданием выкопаны два котлована глубиной более двух метров. 31 января 2019 года произошло обрушение кровли здания и стен второго этажа, в результате чего, строительный мусор в виде блоков, арматуры и пенопласта оказался на дороге между этим зданием и домом Репенько Е.В. Полагает, что данное здание является самовольной постройкой, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих на <адрес>, а потому его необходимо снести, а котлованы засыпать. В связи с чем, она обратилась с настоящим иском.
Определением судьи от 17 апреля 2019 года исковое заявление Репенько Е.В. оставлено без движения по мотивам того, что заявленные требования не конкретизированы. Репенько Е.В. в срок до 29 апреля 2019 г. было предложено устранить указанные недостатки. 29 апреля 2019 года Репенько Е.В. было подано заявление об уточнении исковых требований.
Определением судьи от 06 мая 2019 года судья возвратил Репенько Е.В. исковое заявление поскольку истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе истец Репенько Е.В. просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Оставляя исковое заявление Репенько Е.В. без движения и предлагая исправить его недостатки, судья указал на то, что из содержания исковых требований не следует, на каком основании заявитель просит признать объекты недвижимости и какие именно самовольными постройками, рекультивировать земельный участок с кадастровым номером N и прилегающие земельные участки. Также не было указано, какие субъективные права заявителя и какими действиями ответчика нарушены. На этих основаниях судья предложил Репенько Е.В. исправить указанные недостатки.
Возвращая истцу исковое заявление, судья исходил из того, что Репенько Е.В. не исполнены указания, содержащиеся в определении от 17.04.2019 года.
С указанными выводами судьи, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета требований процессуального закона.
Судья в определении о возвращении искового заявления от 06 мая 2019 года указывает на то, что заявителем не приведены доказательства принадлежности указанных земельных участков и построек ответчику. Однако, к исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая, что Дурач В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N.
При этом, судьей не учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о привлечении соответчиков и других участников процесса в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Судья в определении указывает на то, что истец не представил доказательства нарушения его прав, с чем также судебная коллегия согласиться не может.
В исковом заявлении Репенько Е.В. ссылается на то, что обрушение здания угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних домах.
Кроме того, во исполнение определения от 17.04.2019 года Репенько Е.В. было представлено заявление с уточненными исковыми требованиями, в котором она уточнила, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика, и указала обстоятельства, на которых основывает свои требования.
На основании изложенного, оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных статьей 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Таким образом, определение судьи от 06 мая 2019 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а заявление направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 мая 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Репенько Елены Владимировны к Дурач Валентине Анатольевне о сносе самовольных построек и компенсации морального вреда, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка