Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2019 года №33-2015/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-2015/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.
и судей краевого суда Лещевой Л.Л., Кузнецовой О.А.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 мая 2019 года гражданское дело по иску Атанесяна А. С., Мкртчян Г. Н. к ПАО "ТГК-14" о понуждении к заключению договора теплоснабжения,
по частной жалобе представителя истцов Мурадяна А.Ж.
на определение Центрального районного суда города Читы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено: приостановить производство по гражданскому делу по иску Атанесяна А. С. и Мкртчан Г. Н. ПАО "Территориальная генерирующая компания N" о понуждении к заключению договора теплоснабжения, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу N А78-4013/2017.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Атанесян А.С. и Мкртчян Г.Н. обратились в суд с иском к ПАО "ТГК-14", ссылаясь на то, что являются собственниками помещений в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>. Управлением и эксплуатацией помещений в указанном торговом центе занимается ООО "Галерея", с которым ПАО "ТГК-14" заключен договор на отпуск тепловой энергии. Истцы неоднократно обращались к ПАО "ТГК-14" с заявлением о заключении с ними договора теплоснабжения на принадлежащие им объекты недвижимости, однако получали отказ, на основании чего просили суд понудить ответчика ПАО "ТГК-14" заключить с ними договор теплоснабжения на условиях типовой формы договора теплоснабжения (т.1, л.д.5-10).
Представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Баранова О.О. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения Арбитражного суда <адрес> по делу N А78-4013/2017по иску ООО "Галерея" к ИП Мкртчан Г.Н., Ананесяну А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе услуги теплоснабжения. В настоящее время указанное дело рассматривается в Четвертом арбитражном апелляционном суде, назначена экспертиза, производство по делу приостановлено (т.1, л.д.227).
Судом постановлено приведенное выше определение (т.2, л.д.6-7).
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истцов Мурадян А.Ж. в частной жалобе просит его отменить. Выражает несогласие с мнением представителя ответчика о том, что результаты экспертизы по делу N А78-4013/2018 будут иметь значение для рассмотрения данного дела. Также указывает, что суд вынес оспариваемое определение без извещения истцов, в их отсутствии, чем были нарушены их процессуальные права (л.д.43-44).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается с извещением участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов Белослюдцеву М.А. и Мурадяна А.Ж., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика ПАО "ТГК-14" Баранову О.О., полагавшую определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу приведенной правовой нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Данное законоположение, устанавливающее обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.
Из содержания ст. 225 ГПК РФ следует, что определение суда должно быть мотивированным.
Обжалуемое определение приведенным требованиям ст. ст. 215, 225 ГПК РФ не отвечает.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал на наличие не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу N А78-4013/2017 по иску ООО "Галерея" к ИП Мкртчан Г.Н., Атанесян А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которое в настоящее время рассматривается в Четвертом арбитражном апелляционном суде, от выводов которого зависит обоснованность окончательного судебного акта по данному делу. Однако, мотивов о том, какие именно обстоятельства, выводы, имеющие значение для настоящего дела, установленные вышеназванным судебным решением, и по какой причине рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела А78-4013/2017, суд в обжалуемом определении не привел.
Между тем, требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение и требования о понуждении к заключению договора теплоснабжения не связаны между собой. Разрешение требований о взыскании с Мкртчян Г.Н. и Атанесяна А.С. задолженности не могут повлиять на разрешение требований о понуждении ПАО "ТГК-14" заключить договор теплоснабжения с указанными лицами.
Вопреки выводам суда первой инстанции, оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления решения суда по делу А78-4013/2017 в законную силу, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение законным быть признано не может, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Читы от 19 декабря 2018 года отменить, гражданское дело по иску Атанесяна А. С., Мкртчян Г. Н. к ПАО "ТГК-14" о понуждении к заключению договора теплоснабжения направить для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи О.А. Кузнецова
Л.Л. Лещева
Копия верна. Судья А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка