Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2015/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2015/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Артюхина А.А.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сетелем Банк" г. Москвы к Кукушкиной Веронике Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой Кукушкиной Вероники Александровны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 07 мая 2019 года, которым постановлено:
Иск "Сетелем Банк" Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы к Кукушкиной Веронике Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кукушкиной Вероники Александровны в пользу "Сетелем Банк" Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы в счёт задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от 09 июня 2018 года денежные средства в размере 1 241 934,49 (Один миллион двести сорок одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля 49 копеек), из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 1 194 711,50 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи семьсот одиннадцать рублей 50 копеек), сумма процентов за пользование денежными средствами - 47 222,99 (Сорок семь тысяч двести двадцать два рубля 99 копеек), сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 (Ноль рублей 00 копеек).
Обратить взыскание на принадлежащее Кукушкиной Веронике Александровне заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от 09 июня 2018 года путём его продажи с публичных торгов, а именно: транспортное средство - <скрыто> от 19 января 2018 года, выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 251 729,00 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять рублей 00 копеек).
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности Кукушкиной Вероники Александровны перед "Сетелем Банк" Обществом с ограниченной ответственностью г. Москвы по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от 09 июня 2018 года.
Взыскать с Кукушкиной Вероники Александровны в пользу "Сетелем Банк" Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы в счёт судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, денежные средства в размере 20 409,67 (Двадцать тысяч четыреста девять рублей 67 копеек).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к Кукушкиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 июня 2018 года между "Сетелем Банк" ООО (кредитором) и Кукушкиной В.А. (заёмщиком) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 251 729 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,792% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном заключенным сторонами кредитного договора. Целевой кредит был предоставлен кредитором заемщику Кукушкиной В.А. для приобретения автомобиля <скрыто>, год изготовления транспортного средства - 2017, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от 09 июня 2018 года, заключенному между заёмщиком и "Сетелем Банк" ООО, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 09 июня 2018 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства истцу в залог передано транспортное средство - <скрыто>. Кредитор свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от 09 июня 2018 года исполнил в полном объёме, а заёмщик Кукушкина В.А. свои обязательства не исполняет в срок, указанный в договоре, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 февраля 2019 года составляет 1 241 934 руб.49 коп, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 1 194 711 руб.50 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 47 222 руб.99 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0 руб.00 коп. Требование истца от 31 января 2019 года о полном досрочном погашении задолженности ответчиком Кукушкиной В.А. не было исполнено.
Просили суд взыскать с ответчика Кукушкиной В.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитному договору N от 09 июня 2018 года в размере 1 241 934 руб.49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20 409 руб.67 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <скрыто> от 19 января 2018 года, принадлежащее на праве собственности Кукушкиной В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 195 250 руб.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 07 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кукушкина В.А. просит решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на то, что у неё имелась уважительная причина приостановления исполнения обязательств по кредитному договору, связанная с увольнением с места работы и потерей дохода. Также указывает, что она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, в чём ей было отказано, и у неё никогда не было намерения отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Апеллятор Кукушкина В.А., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 июня 2018 года между "Сетелем Банк" ООО (кредитором) и Кукушкиной В.А. (заемщиком) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 251 729 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,792% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном заключённым сторонами кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен кредитором заемщику Кукушкиной В.А. для приобретения автомобиля <скрыто>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от 09 июня 2018 года, заключенному между заёмщиком и "Сетелем Банк" ООО, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 09 июня 2018 года. Кукушкина В.А. с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 09 июня 2018 года была согласна и ознакомлена под роспись, о чём имеется отметка в данном договоре.
В соответствии с условиями заключённого между сторонами по делу договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от 09 июня 2018 года истец предоставил Кукушкиной В.А. кредит в размере 1 251 729 руб. путём перечисления данных денежных средств на банковский счёт Кукушкиной В.А.
Согласно п.6 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от 09 июня 2018 года, заёмщик Кукушкина В.А. обязалась возвратить кредитору "Сетелем Банк" ООО сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором и общими условиями.
В соответствии с п.10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от 09 июня 2018 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им истцу "Сетелем Банк" ООО в залог передано транспортное средство - <скрыто> от 19 января 2018 года, залоговой (оценочной) стоимостью в размере 1 251 729 руб.
Обязательства по заключённому договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от 09 июня 2018 года заёмщиком Кукушкиной В.А. нарушались, допущена просрочка более трёх месяцев, в связи с чем истцом по делу 31 января 2019 года в адрес ответчика Кукушкиной В.А. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 1 273 042 руб.88 коп. на дату - 31 января 2019 года.
Из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 06 февраля 2019 года следует, что размер задолженности Кукушкиной В.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО составляет 1 241 934 руб.49 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 1 194 711 руб.50 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 47 222 руб.99 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 0 руб.00 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение как факт перечисления кредитных денежных средств заемщику, так и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком.
В соответствии со ст.ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращения взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору у ответчика образовалась в связи с ее трудным материальным положением, потерей работы, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ее от обязанности по погашению кредита. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащим образом, поскольку заемщик, получая кредит, должен реально оценивать свои возможности по его возврату.
Изменение материального положения, потеря работы относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и мог предвидеть до его заключения при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукушкиной Вероники Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
