Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2015/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2015/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Бучневой О.А., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Тамбовской области" к Алтунину Роману Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника, в порядке регресса
по апелляционной жалобе Алтунина Романа Викторовича на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области" обратилось в суд с иском к Алтунину Р.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что на основании приказа от 25.05.2012 N*** Алтунин Р.В. был назначен на должность *** в пожарную часть N20 ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области".
*** г. в 09 час 40 мин на *** *** Алтунин Р.В., управляя пожарным автомобилем УРАЛ 43202 государственный регистрационный знак *** при исполнении своих трудовых обязанностей, нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ (с прицепом) под управлением ФИО1., вследствие чего произошёл порыв газопровода низкого давления с выходом газа по ***.
ТОГУП "Водгазхоз" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области" о возмещении причинённого в результате вышеуказанного ДТП ущерба в сумме 23 190,66 руб., в связи с понесёнными при проведении аварийно-восстановительных работ затратами (14304,86 руб. - строительные работы, 8885,80 руб. - отключение и повторный пуск газа (потеря газа)).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ТОГУП "Водгазхоз" и ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области", в соответствии с которым последнее по платёжному поручению от 04.09.2018 г. N *** выплатило ТОГУП "Водгазхоз" в порядке возмещения ущерба 23190,66 руб.
20.10.2018 г. Алтунину Р.В. вручено уведомление о необходимости в месячный срок представить письменное обязательство о возмещении ущерба в названном выше размере, которое им не исполнено.
В соответствии с приказом от 25.10.2018 г. N *** Алтунин Р.В. уволен с должности *** на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Просит суд взыскать с Алтунина Р.В. в пользу ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области" сумму, выплаченную ТОГУП "Водгазхоз", в размере 23190,66 руб.
Определениями Жердевского районного суда Тамбовской области от 31.01.2019 г. и 19.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОГУП "Водное и газовое хозяйство" и АО "СОГАЗ".
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 19.03.2019 г. исковые требования ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области" удовлетворены.
С Алтунина Романа Викторовича в пользу ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области" взыскано возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника при исполнении трудовых обязанностей, в порядке регресса в сумме 23190,66 рублей.
В апелляционной жалобе Алтунин Р.В. просит отменить решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 19.03.2019 г.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что ущерб пострадавшим должен быть возмещен страховой компанией, с которой организация причинившего вред работника заключила договор об ОСАГО или добровольного страхования.
По мнению автора жалобы, страховая компания должна быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, о чем им неоднократно заявлялось в суде первой инстанции, однако, в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано.
Считая решение суда законным и обоснованным, представитель ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области" в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо ТОГУП "Водгазхоз", извещенное о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, причину неявки суду не сообщило, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив апелляционную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы (части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Частью 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от 25.05.2012 N*** Алтунин Р.В. был назначен на должность *** в пожарную часть N20 ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области" (л.д.6).
Из постановления по делу об административном правонарушении от *** г. следует, что *** г. в 09 час 40 мин на *** Алтунин Р.В., управляя пожарным автомобилем УРАЛ 43202 государственный регистрационный знак *** при исполнении своих трудовых обязанностей, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ (с прицепом) под управлением ФИО1., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.10).
Согласно техническому листу N*** вследствие вышеназванного ДТП произошёл порыв газопровода низкого давления с выходом газа по *** (л.д.11).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2018 г. по делу по иску ТОГУП "Водное и газовое хозяйство" к ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области" о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 23190 руб. 66 коп. утверждено мировое соглашение, заключенное между ТОГУП "Водное и газовое хозяйство" и ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области", согласно которому последнее обязалось в срок не позднее 30 календарных дней с момента утверждения соглашения погасить задолженность за проведение аварийных ремонтно-восстановительных работ на газопроводе низкого давления по *** в сумме 23190 руб. 66 коп. (л.д.16-19).
На основании исполнительного листа на принудительное исполнение названного мирового соглашения ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области" платёжным поручением от 04.09.2018 N *** перечислило на расчётный счёт ТОГУП "Водгазхоз" 23190 руб. 66 коп. (л.д.28).
В соответствии с приказом от 25.10.2018 г. N *** Алтунин Р.В. уволен с должности *** на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Разрешая спор по существу и приходя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника, суд первой инстанции, сославшись на нормы материального права, исходя из того, что постановление, согласно которому Алтунин Р.В. признан виновным в вышеназванном ДТП, вступило в законную силу; установив наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика при исполнении им трудовых обязанностей и причинением ущерба третьему лицу ТОГУП "Водгазхоз", а также то, что вред, причиненный Алтуниным Р.В. третьему лицу ТОГУП "Водгазхоз", возмещен истцом в полном объеме, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ФГКУ "2 ОФПС по Тамбовской области".
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они полно мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствами, подтверждены материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
При этом ответчик не отрицает, что повреждение газопровода низкого давления с выходом газа по *** произошло вследствие указанного ДТП, что также подтверждается подписанным Алтуниным Р.В. техническим листом.
Довод жалобы о том, что ущерб пострадавшим должен быть возмещен страховой компанией, с которой организация причинившего вред работника заключила договор об ОСАГО, является несостоятельным и отмену решения суда не влечет, поскольку истцом заявлены требования в порядке регресса к работнику, по вине которого причинен вред третьему лицу.
Заявлений о пропуске работодателем срока обращения в суд от ответчика не поступало.
Нарушений судом норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Алтунина Р.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтунина Романа Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
