Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-2015/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-2015/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Лунькиной Е.В.
при секретаре Мигловец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года гражданское дело по иску Тетушкина Алексея Игоревича к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании реального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии
по апелляционной жалобе Тетушкина Алексея Игоревича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Тетушкин А.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о взыскании реального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.
В заявлении истец указал, что 19.11.2016 года на 4 км. автодороги Рассказово-Пичер Рассказовского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ему автомобиль BMW 320IA, государственный регистрационный знак ***, получил технические повреждения.
22.11.2016 года он (Тетушкин А.И.) обратился с заявлением о прямом возмещении убытков непосредственно к страховщику - ЗАО "МАКС". Страховщик признал причинение вреда имуществу истца страховым случаем и выплатил Тетушкину А.И. страховое возмещение в размере 51 100 рублей.
Не согласившись с денежной выплатой он произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению N*** от 27.03.2017 года, составленным экспертом-техником Горбуновым М.А., ремонтировать автомобиль BMW 320IA г/н *** нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля BMW 320IA г/н *** на дату оценки составляет 145 000 рублей, а стоимость годных остатков - 13 633 рубля. Итоговая рыночная стоимость автомобиля BMW 320IA г/н *** за вычетом годных остатков составляет 131 337 рублей.
03.04.2017 года им была направлена в адрес страховщика претензия о доплате в добровольном порядке страхового возмещения в размере 80 237 рублей, расходов на оказание услуг по независимой оценке ущерба, неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления выплаты в полном объеме. Выплата страховщиком не произведена, мотивированный отказ не получен.
Истец просил взыскать с ЗАО "МАКС" в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере 80 237 рублей, расходы по оплате за возмездное оказание услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку (пени) в размере 114 738 рублей 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.
04.07.2017 года представителем истца Морозовым А.А. подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Тетушкина А.И. недополученную сумму страхового возмещения в размере 80 237 руб., расходы по оплате за возмездное оказание услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку (пени) в размере 114 738 руб. 91 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.09.2017 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ "Тамбовская ЛСЭ" Минюста России.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.03.2017 года представителю истца Морозову А.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной транспортно-трасологической экспертизы.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.03.2018 года в удовлетворении исковых требований Тетушкину А.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Тетушкин А.И. просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.03.2018 года отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; решение суда основано на экспертном заключении ФБУ "Тамбовская ЛСЭ" Минюста России, при этом суд не учел иные материалы дела, опровергающие выводы эксперта, в частности справку о ДТП и показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3
Им (истцом) заявлено ходатайство о назначении повторной судебной транспортно-трасологической экспертизы, в удовлетворении которого ему было необоснованно отказано. Считает, что выводы эксперта ФИО4 опровергаются его пояснениями, данными в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "МАКС" просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.03.2018 года без изменения, а апелляционную жалобу Тетушкина А.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая, которым признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Суд первой инстанции, отказывая Тетушкину А.И. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обоснованно исходил из отсутствия доказательств наступления страхового случая и отсутствия в связи с этим обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.
Выводы суда соответствуют нормам материального права, полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы Тетушкина А.И., которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2016 г. на 4 км. автодороги Рассказово-Пичер Рассказовского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств БМВ 320, гос.рег.знак ***, собственником которого является истец Тетушкин А.И., и ЗИЛ ММЗ 554, гос.рег.знак *** под управлением ФИО5.
Гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств застрахована в ЗАО "МАКС".
22.11.2016 г. Тетушкин А.И. обратился в ЗАО "Макс" с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства 22.11.2016 г., о чем был составлен акт. 09.12.2016 г. ЗАО "Макс" выплатило Тетушкину А.И. сумму страхового возмещения в размере 51 100 руб. на основании заключения ООО "ЭКЦ".
Не согласившись с денежной выплатой Тетушкин А.И. произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению N*** от 27.03.2017 года, составленным экспертом-техником ФИО6, ремонтировать автомобиль BMW 320IA г/н *** нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля BMW 320IA г/н *** на дату оценки составляет 145 000 рублей, а стоимость годных остатков - 13 633 рубля. Итоговая рыночная стоимость автомобиля BMW 320IA г/н *** за вычетом годных остатков составляет 131 337 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о том, что автомобиль истца участвовал в иных ДТП, а именно в ДТП 19.09.2016 г., повреждения являются аналогичными заявленным по настоящему делу, приобретен автомобиль истцом был у предыдущего собственника в неотремонтированном виде, а согласно экспертного заключения специалистов ООО "ЛАТ" в результате проведенного транспортно-трасологического исследования от12.12.2016 г. повреждения транспортного средства BMW 320 IA, г/н ***, указанных в акте осмотра ЗАО "МАКС" от 21.11.2016 г., не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.
Судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 07.02.2018 г. N *** повреждения автомобиля BMW 320 IA, г.р.з ***, указанные в акте осмотра N *** от 22.11.2016г., не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, зафиксированного 19.11.2016 г., и следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 ноября 2016 г. на 4 км. Автодороги Рассказово - Пичер, не являются.
Эксперт ФИО4, опрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертизы. В частности, пояснил, что совокупность следов на левой боковой поверхности автомобиля BMW указывает на то, что имело место касательное столкновение, которое не приводит к существенным повреждениям автомобиля, и автомобиль имеет возможность продолжить движение в том же направлении, что и до взаимодействия транспортных средств.
По мнению эксперта, предоставление для исследования бампера автомобиля ЗИЛ не повлияет на результаты экспертизы, так как выводы экспертизы основаны на исследовании автомобиля BMW.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.
В деле имеются материалы ГИБДД о дорожно-транспортном происшествие с участием двух транспортных средств БМВ 320, гос.рег.знак ***, собственником которого является истец Тетушкин А.И., и ЗИЛ ММЗ 554, гос.рег.знак *** под управлением ФИО5
Суд первой инстанции, опросив по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО24, дав оценку другими конкретным обстоятельствам по делу, в том числе и называемым в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что данные пояснения сотрудников ДПС, свидетеля не опровергают выводов эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ, которые согласуются с другими материалами дела.
Оснований для назначения дополнительной трасологической судебной экспертизы судебной коллегией не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам в их совокупности, доводам сторон, пришел к правильному выводу о том, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 19.11.2016 г., и повреждениями, полученными принадлежащим истцу автомобилем, отсутствует, то есть отсутствует событие, влекущее обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение - страховой случай.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу Тетушкина Алексея Игоревича - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетушкина Алексея Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
