Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2015/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-2015/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ахметова Зубаира Хамитовича - Филиной Людмилы Витальевны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ахметова Зубаира Хамитовича к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, соответчик - администрация муниципального образования Пуровский район, отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Ахметов З.Х. обратился с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что с 2004 года он проживает в комнате N, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Данное жилое помещение было предоставлено ему в период работы в 17 отряде ГПС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу собственником общежития ЗАО "Ямалпромгеофизика" в связи с нуждаемостью в жилом помещении без оформления соответствующих документов, дающих право на проживание в нем. С 2016 года общежитие является муниципальной собственностью. Считает, что к отношениям по пользованию указанным жилым помещением в силу статьи 7 Вводного закона должны быть применены нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.
Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.
Определением суда от 7 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Пуровский район, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Ямалпромгеофизика", "Отряд противопожарной службы Ямало-Ненецкого автономного округа по Пуровскому району" - филиал ГКУ Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Ахметов З.Х. и его представитель Филина Л.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и представитель соответчика администрации муниципального образования Пуровский район Никитина Т.Б. в судебном заседании участия не принимала, в отзыве на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица АО "Ямалпромгеофизика" Хазимова А.Д. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на иск просила в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Отряда противопожарной службы Ямало-Ненецкого автономного округа по Пуровскому району - филиала ГКУ Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа Гривцов Д.И. оставил вопрос о принятии решения по существу заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласна представитель истца Ахметова З.Х. - Филина Л.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и постановить новое - об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы и обстоятельства, аналогичные позиции, изложенной истцом в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции, которые по существу сводятся к наличию оснований для признания за истцом права на проживание в спорной комнате в общежитии на условиях договора социального найма. Приводит свой анализ норм права применительно к сложившимся правоотношениям.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района Никитина Т.Б. высказала позицию в поддержку решения суда.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены по имеющимся в деле адресам, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что истец Ахметов З.Х. с 17 марта 1995 года по настоящее время работает в системе противопожарной службы Ямало-Ненецкого автономного округа по Пуровскому району в должности водителя (л.д. 12,17). С 2004 года Ахметов З.Х. проживает по адресу: <адрес> (общежитие "Лена-40), ком. N.
Из дела следует, что общежитие "Лена-40" по адресу: <адрес> было приобретено ЗАО "Ямалпромгеофизика" по договору купли-продажи арестованного имущества от 6 февраля 2003 года N как имущество, в виде строительных материалов, под разбор (л.д. 119-120). В регистрации права собственности на указанное общежитие в качестве объекта недвижимости ЗАО "Ямалпромгеофизика" было отказано в связи с не предоставлением документов, связанных с регистрацией права собственности первоначального владельца общежития, а также документов, подтверждающих соблюдение порядка реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства (л.д. 122).
В 2016 году на основании распоряжения правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2015 года N 891-РП "О разграничении имущества между муниципальным образованием Пуровский район и муниципальным образованием город Тарко-Сале" данное общежитие принято в муниципальную собственность (л.д. 70-75).
В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29-33, 42-44 Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.
Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года.
Из положений статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, следовало, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею регулировался Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N.
В силу пунктов 2, 10 указанного Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам на период работы или учебы, по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Между тем по делу судом установлено, что надлежащим лицом не принималось решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения ни в качестве общежития, ни на условиях договора социального найма в порядке очередности; соответствующие распоряжения не издавались, ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался. Истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит (л.д. 78), по месту жительства либо по месту пребывания в спорном жилом помещении не зарегистрирован (л.д. 19).
Более того, заслуживает внимания коллегии, что по информации ЗАО "Ямалпромгеофизика" вселение истца в жилое помещение могло быть осуществлено с устного распоряжения бывшего руководителя Общества, так как никакой информации о предоставлении Ахметову З.Х. жилого помещения по вышеуказанному адресу не сохранилось (л.д. 99-100).
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу без учета порядка предоставления жилого помещения, как по договору социального найма, так и жилой площади в общежитии, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт длительного проживания и добросовестного несения истцом обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о вселении и проживании Ахметова в жилом помещении по договору социального найма.
Вопреки доводам жалобы, законных оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" не имеется.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Из этого следует, что указанная норма, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не распространяет свое действие на отношения между Ахметовым З.Х. и ЗАО "Ямалпромгеофизика".
Ссылка в жалобе на то, что вселению истца в спорное жилое помещение предшествовало обращение его работодателя - начальника 17 ОГПС МЧС Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к ЗАО "Ямалпромгеофизика" о предоставлении комнат в общежитии по адресу: <адрес> для проживания сотрудников, не подтверждает предоставления истцу жилого помещения в соответствии с выше приведенными нормами жилищного законодательства.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
