Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 33-20150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 33-20150/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Руденко Т.В. и Владимирова Д.А.
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1750/21 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ванян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ванян Л.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.,
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ванян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований, ссылаясь на то, что 19.12.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор N 625/0055-0487398, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 655 874,80 руб. на срок по 19.12.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 655 874,80 руб. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 26.12.2020г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 506 780,54 руб.
С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с Ванян Л.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19.12.2018 г. N 625/0055-0487398 в общей сумме по состоянию на 27.05.2021 г. включительно 1 186 780,54 руб., из которых: 1 184 934,80 руб. - основной долг; 1 845,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года с Ванян Л.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное
общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 19.12.2018 г. N 625/0055-0487398 по состоянию на 27.05.2021 г. включительно в сумме 1 186 780,54 руб., из которых: 1 184 934,80 рублей - основной долг; 1 845,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
С Ванян Л.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 15 733,90 руб.
В апелляционной жалобе Ванян Л.В. в лице представителя по доверенности Лозового М.И. выражает несогласие с решением, просит его отменить.
Апеллянт указывает, что ежемесячные платежи ответчик вносил до мая 2020 года, впоследствии в адрес истца было направлено заявление, в котором она проинформировала банк об ухудшении финансового положения и просила о реструктуризации задолженности. О своей готовности рассмотреть возможность реструктуризации задолженности истец проинформировал ответчика дважды, однако реструктуризация предоставлена не была, а истец обратился в суд с иском. Ответчик не отказывается от исполнения кредитного договора, в настоящее время производит платежи в соответствии с графиком, а разрешить возникший спор можно изменением кредитного договора, с помощью реструктуризации кредитной задолженности.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося представителя банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ванян Л.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом 19.12.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Ванян Л.В. заключили кредитный договор N 625/0055-0487398, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 655 874,80 руб. на срок по 19.12.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчику банком были предоставлены денежные средства в сумме 1 655 874,80 руб.
Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, согласно представленному банком расчету, по состоянию на 27.05.2021г. включительно общая сумма задолженности составила 1 186 780,54 руб., из которых: 1 184 934,80 руб. - основной долг; 845,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Ссылки апеллянта на ухудшение финансового положения положения, повлекшее затруднительность внесения платежей в соответствии с графиком, не могут быть приняты во внимание. Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика или его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Решение вопросов о реструктуризации задолженности, снижении процентной ставки по кредиту, а также изменения условий договора,
предоставлении отсрочек платежа является прерогативой банка, в связи с чем довод ответчика о том, что банком не принято решение о реструктуризации долга, коллегия находит несостоятельным. Изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 ГК РФ. Поскольку такого соглашения между сторонами не достигнуто, оснований для возложения соответствующей обязанности на банк не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ванян Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
