Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-20148/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи Титовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского В.А. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на жилой дом,

по частной жалобе представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Шмарина С.С.,

на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года были удовлетворены исковые требования Кузьминского В.А. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признания права собственности на жилой дом. За Кузьминским В.А. признано право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером

11 декабря 2020 года в Приморско-Ахтарский районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Шмарин С.С. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомлением от <Дата ...> администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в ответ на уведомление истца об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от <Дата ...> истец был поставлен в известность о несоответствии построенного объекта ИЖС, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер , требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: согласно градостроительному плану земельного участка , место допустимого размещения проектируемого жилого дома определялось следующими параметрами отступов: 1,3 м до границы земельного участка по ул. <...>; 1,0 м до границы земельного участка по ул. <...>; 2,5 м до границы земельного участка по ул. <...>; 5,0 м до границы земельного участка по ул. <...>. При поступлении в отдел по архитектуре и капитальному строительству уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома в прилагаемой схеме были отражены следующие параметры отступов построенного объекта капитального строительства: 0,5 м до границы земельного участка по ул. <...>; 0,89 м до границы земельного участка по ул.<...>, что противоречит ранее выданному градостроительному плану.

Спорный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку построен на принадлежащем истцу земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>. серия . Кроме того, строительство велось на основании разрешительной документации. При этом, по указанным выше обстоятельствам признать право собственности на построенный дом по адресу: <Адрес...>, истец может только в судебном порядке, в связи с чем обратился с настоящим иском.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 27 октября 2020 года были удовлетворены исковые требования Кузьминского В.А. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признания права собственности на жилой дом. За Кузьминским В.А. признано право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером

<Дата ...> в районный суд поступила апелляционная жалоба администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик указал, что ранее <Дата ...> посредствам специального раздела на официальном сайте суда, администрацией уже была подана апелляционная жалоба на указанное решение. Однако жалоба была отклонена, поскольку в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образцов документов, наименование файлов не позволяет идентифицировать документ, в них содержащийся, о чем заявителю стало известно только <Дата ...>

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам заявителем не представлено.

То обстоятельство, что об отклонении впервые поданной апелляционной жалобы заявителю стало известно только <Дата ...>, основанием для восстановления пропущенного срока не является. Поскольку как следует из материалов дела, в том числе из представленной заявителем распечатки личного кабинета "ГАС Правосудие", поступившее <Дата ...> в районный суд обращение (апелляционная жалоба с приложениями) было обработано в тот же день и <Дата ...> в 11 час. 53 мин. сообщено о его отклонении.

Положения Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающие подачу документов в электронном виде (п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ), реализуются путем применения "Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 46-П.

Согласно пункту 4.4 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что при должном внимании, у ответчика - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района была возможность своевременно отследить статус поданной апелляционной жалобы, проявляя должную осмотрительность, он мог узнать, и имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок, поэтому причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанная ответчиком, не является уважительной, и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок восстановлению не подлежит.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка