Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-20145/2021

(резолютивная часть)

29 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

судей <ФИО>10, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на заочное решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержание заочного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>11

Судьи: <ФИО>10

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>2 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

судей <ФИО>10, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на заочное решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержание заочного решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>9 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о признании недействительным договора уступки прав требований и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между <ФИО>1 (цедент) и <ФИО>9 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования заключения договора купли-продажи недвижимого имущества за цену и на условиях, установленных предварительным договором, обязывающим <ФИО>5 заключить с <ФИО>1 основной договор купли-продажи недвижимого имущества: здания гостиницы, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за цену и на условиях ранее заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...>. В соответствии с п. 1.1. Договора цессии, уступаемые по настоящему договору права закреплены за цедентом решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и исполнительным листом от <Дата ...> по делу. В день подписания договора ответчик передала все имеющиеся у нее документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику. Также ответчиком в день подписания договора были получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве оплаты за уступаемое право, что подтверждается распиской. Согласно решения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу , были удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>5 о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в рамках указанного дела произведена процессуальная замена истца <ФИО>1 на ее правопреемника <ФИО>9 Однако истцу позже стало известно, что в отношении вышеуказанного недвижимого имущества на момент заключения Договора цессии велись судебные споры и фактически соответствующие права требования у цедента отсутствовали. Несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчика с требованиями о возврате денежных средств, переданных по Договору цессии, <ФИО>1 отвечала отказами и просьбами подождать завершения судебных споров в отношении недвижимого имущества.

Просит признать недействительным договор уступки прав требований от <Дата ...>, заключенный с <ФИО>1; применить последствия недействительности сделки, взыскав с <ФИО>1 сумму в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9 по доверенности <ФИО>6 поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, многократно просила отложить рассмотрение дела, от явки в суд уклонялась. Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика. О причинах своей неявки в судебное заседание на <Дата ...> <ФИО>1 сообщила, что находится на рассмотрении дел в других судебных инстанций, не указав время в которое имеет возможность явиться в суд или совместно согласовать дату рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>9 к <ФИО>1 о признании договора уступки прав недействительным.

Признан недействительным договор уступки прав требований от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>9

Применены последствия недействительности сделки, с <ФИО>1 в пользу <ФИО>9 взыскана сумма в размере 1 000 000 рублей.

С <ФИО>1 в доход государства взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 700 рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм действующего законодательства. Доводы мотивированы тем, что все приложенные к исковому заявлению документы являются сфальсифицированными. Просит заочное решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец <ФИО>9 извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика <ФИО>1 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику <ФИО>1 по адресу, указанному жалобе.

Однако ответчик <ФИО>1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного заочного решения с учетом норм ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>1 (цедент) и <ФИО>9 (цессионарий) заключен возмездный договор уступки прав требования, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования заключения договора купли-продажи недвижимого имущества за цену и на условиях, установленных предварительным договором, обязывающим <ФИО>5 заключить с <ФИО>1 основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: здание гостиницы, литер: под ББ над Б, общей площадью 1514,5 кв.м., количество этажей 6, кадастровый (или условный) , и здание гостиницы, литер: под ААа, общей площадью 1432,1 кв.м., количество этажей 6, кадастровый (или условный) , расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за цену и на условиях ранее заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...>.

В соответствии с п. 1.1. Договора, уступаемые по настоящему договору права закреплены за цедентом решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и исполнительным листом от <Дата ...> по делу .

В день подписания договора ответчик передала все имеющиеся у нее документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику. Также ответчиком в день подписания договора были получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве оплаты за уступаемое право, что подтверждается распиской.

При заключении договора цессии, <ФИО>9 исходил из того, что <ФИО>1 принадлежит право на заключение договора купли- продажи спорной гостиницы на основании решения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Так, решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>5 о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.