Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года №33-20142/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-20142/2021
о снятии дела с апелляционного рассмотрения
"29" июня 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при помощнике судьи Шевчук Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правельевой Татьяны Сергеевны к Правельеву Ярославу Васильевичу, Безуглой Елене Анатольевне, Правельевой Ксении Ярославовне, Правельеву Никите Ярославовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и встречному исковому заявлению Безугловй Елены Анатольевны к Правельеву Ярославу Васильевичу и Правельевой Татьяне Сергеевне о признании договора дарения недействительным и разделе квартиры с апелляционной жалобой представителя Правельевой Татьяны Сергеевны по доверенности - <ФИО>13 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от 24 декабря 2020 года
заслушав доклад судьи, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Правельева Т.С. обратилась в суд с иском к Правельеву Я.В., Безуглой Е.А., Правельевой К.Я., Правельеву Н.Я., в котором просит признать утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Правельевой Т.С. на удовлетворении первоначальных требований настаивала, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчик Правельева К.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Безуглая Е.А. настаивала на удовлетворении требований встречного иска, первоначальные требования о выселении не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <Адрес...> в судебном заседании полагала требования первоначального иска о выселении незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик Правельев Я.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить первоначальные требования и отказать во встречном иске.
Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Правельевой Татьяны Сергеевны к Правельеву Ярославу Васильевичу, Безуглой Елене Анатольевне, Правельевой Ксении Ярославовне, Правельеву Никите Ярославовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано.
Признан недействительным договор дарения квартиры,расположенной по адресу: <Адрес...>, заключенный <Дата ...> между Правельевым Васильевичем и Правельевой Татьяной Сергеевной.
Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Правельевой Татьяны Сергеевны на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, ул. им. Митрофана Седина, дом , <Адрес...>.
Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <Дата ...> о регистрации права собственности Правельевой Татьяны Сергеевны на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>.
Восстановлена в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Правельева Ярослава Васильевича на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>
Признана квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, совместно нажитым имуществом истцом Безуглой (Правельевой) Еленой Анатольевной и ответчиком Правельевым Ярославом Васильевичем.
Признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <Адрес...>, ул. им. Митрофана Седина, дом , <Адрес...>, общей площадью 15,9 кв.м., за Безуглой Еленой Анатольевной.
В апелляционной жалобе представителем Правельевой Татьяны Сергеевны по доверенности - <ФИО>13 поставлен вопрос об отмене названного решения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, признавая квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> совместно нажитым имуществом Безуглой (Правельевой) Еленой Анатольевной и Правельевым Ярославом Васильевичем, признал право собственности на 1/2 долю квартиры за Безуглой Еленой Анатольевной, однако не указал, какая доля в совместно нажитом имуществе принадлежит на праве собственности Правельеву Ярославу Васильевичу.
Данные требования были предметом рассмотрения, вместе с тем, как видно из резолютивной части оспариваемого решения суда по требованиям о разделе совместно нажитого имущества между Безуглой (Правельевой) Еленой Анатольевной и Правельевым Ярославом Васильевичем судом не принято.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Правельевой Татьяны Сергеевны к Правельеву Ярославу Васильевичу, Безуглой Елене Анатольевне, Правельевой Ксении Ярославовне, Правельеву Никите Ярославовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и встречному исковому заявлению Безугловй Елены Анатольевны к Правельеву Ярославу Васильевичу и Правельевой Татьяне Сергеевне о признании договора дарения недействительным и разделе квартиры снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суда г. Краснодар для выполнения требований пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка