Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-2014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Ключкиной У.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционным жалобам истца Суховой Н.А., ответчика Клюева Д.А. на решение Калининского районного суда Тверской области от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Суховой Нины Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Клюева Дениса Александровича, Цветкова Сергея Викторовича в пользу Суховой Нины Алексеевны <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на погребение в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований компенсации морального вреда, расходов на погребение отказать.

В удовлетворении исковых требований к Соловьеву Сергею Евгеньевичу, Бердниковой Наталье Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто", Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-СН" отказать.

Взыскать с Клюева Дениса Александровича, Цветкова Сергея Викторовича солидарном порядке в бюджет муниципального образования Тверской области "Калининский район" государственную пошлину по делу в размере 300 рублей".

Судебная коллегия

установила:

Истец Сухова Н.А. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Клюеву Д.А., Соловьеву С.Ю., Бердниковой Н.В., ООО "Ориент-Авто" о компенсации морального вреда причинённого в результате ДТП, повлекшего смерть несовершеннолетней. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на погребение в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут на а/д <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя мопедом Ирбис 125, без государственного регистрационного знака и, перевозя а на заднем сидении пассажирФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигался в направлении от <адрес> к <адрес>, где совершил касательное столкновение с автомобилем Тойота Королла, г.р.н. N под управлением Клюева Д.А., который двигался во встречном направлении и совершал маневр обгона. После чего, водитель мопеда ФИО13, потеряв контроль за движением, совершил столкновение с автомобилем ГA3-A65R, г.р.н. N под управлением Цветкова С.В., движущегося во встречном направлении мопеду Ирбис 125. В результате ДТП водитель мопеда ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пассажир мопеда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело, в рамках которого Сухова Н.А. признана потерпевшей.

В связи с организацией похорон ФИО5 и выполнения работ на месте захоронения истец понесла расходы:

- на организацию похорон, согласно: кассовому чеку от 30.04.2019 г. на сумму <данные изъяты> рублей; кассовому чеку от 29.04.2019 г. на сумму <данные изъяты> рублей - букет на могилу; кассовому чеку от 05.05.2019 г. на сумму <данные изъяты> рублей - букет на могилу; кассовому чеку от 30.04.2019 г. на сумму <данные изъяты> рублей - свадебный букет; чеку N 102255 на сумму <данные изъяты> рублей - поминальный обед; кассовому чеку от 29.04.2019 г. на сумму <данные изъяты> рублей - свадебная одежда; кассовому чеку от 29.04.2019 г. на сумму <данные изъяты> - свадебная одежда; кассовому чеку от 29.04.2019 г. на сумму <данные изъяты> рублей - свадебная одежда; кассовому чеку от 29.04.2019 г. на <данные изъяты> рублей - свадебная одежда; чеку N 4288 на сумму <данные изъяты> рублей - белье, а всего <данные изъяты> рублей;

- на ритуальные услуги, согласно квитанции-договору N 001509, в размере <данные изъяты> рублей;

- на работу в месте захоронения, согласно заказ-наряду от 11.05.2019 г. в размере <данные изъяты> рублей;

- на работу в месте захоронения, согласно договору подряда N 63 от 08 июля 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей;

- на работу в месте захоронения, согласно договору установки N 58 от 08 июля 2019 г. в размере <данные изъяты> копеек;

- на поминальный обед, согласно акту выполненных работ от 27.10.2019 г., кассовому чеку от 27.10.2019г., в размере <данные изъяты> копеек;

- букет на могилу, согласно квитанции от 27.10.2019 г. в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> копейки =(149 725+75 900+25 060+410 750+164 103,28 34 619, 15+700).

Погибшая ФИО5 являлась дочерью истца, с которой у нее были близкие, теплые отношения. После смерти дочери она находится в подавленном состоянии. При упоминании имени дочери испытывает сильные душевные муки. Длительное время находилась под наблюдением врачей, ей были назначены антидепрессанты.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из ст. 38 Конституции РФ.

Полагает, с учетом степени нравственных страданий, причиненных ей как матери погибшей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред.

Протокольным определением от 19 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Цветков С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Цветкова А.Д., Воробьев В.А., АО "Альфа-Страхование".

Протокольным определением от 02 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Лидер-СН".

Истец Сухова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Суховой Н.А. - Ушаков Д.В. поддержал доводы своего доверителя, просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Суховой Н.А. - Соболев Д.А. поддержал доводы своего доверителя и доводы предыдущего представителя.

Ответчик Клюев Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Клюева Д.С. адвокат Полторацкий Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Ориент-Авто" Перцев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Цветков С.В. не является работником юридического лица.

Ответчики Соловьев С.Е. и Бердникова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков Клочков Г.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме и пояснил, что его доверители также в данном ДТП потеряли своего ребенка.

Ответчик ООО "Лидер-СН", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Цветкова А.Д., Воробьев В.А., АО "Альфа-Страхование", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Помощник прокурора Калининского района Тверской области Толманов А.Н. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, однако, учитывая обстоятельства ДТП, просил снизить размер компенсацию морального вреда и взыскать сумму с учетом разумности и справедливости.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сухова Н.А. просит решение суда изменить, принять новое решение о взыскании в солидарном порядке с Клюева Дениса Александровича, ООО "Ориент-Авто", Соловьева Сергея Евгеньевича, Бердниковой Натальи Владимировны в пользу Суховой Нины Алексеевны расходы на погребение в сумме <данные изъяты> коп.; взыскании в солидарном порядке с Клюева Дениса Александровича, ООО "Ориент-Авто" в пользу Суховой Нины Алексеевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование доводов указала, что судом неверно установлены надлежащие ответчики по данному гражданскому делу.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО "Ориент-Авто", а не Цветков Сергей Викторович, управлявший транспортным средством TA3-A65R32.

Цветков С.В. в объяснениях, данных в ходе расследования уголовного дела по факту ДТП от 27 апреля 2019 года пояснил, что он является водителем и состоит в трудовых отношениях с ООО "Ориент-Авто". 27 апреля 2019 года в 07 часов 05 минут заступил на рабочую смену, маршрут движения: Аввакумово - Южное Кольцо. Перед выходом на работу ему была выдана путевка, он проходил врача. В 20 часов 30 минут закончил свою рабочую смену, сдал необходимые документы и поехал домой на автомобиле Газель. Двигаясь по дороге со скоростью 70-80 км/ч, по ходу движения попал в вышеуказанное ДТП.

Цветков С.В. попал в ДТП во время пути с работы на служебном транспорте, при этом выполнял свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

ООО "Ориент-Авто", ООО "Лидер-СН" не были представлены доказательства, подтверждающие заключение договора аренды транспортного средства между организациями, а также трудового договора между ООО "Лидер- СН" и Цветковым С.В.

ООО "Лидер-СН" не были представлены: выписка из журнала учета движения путевых листов за 26-27 апреля 2019 года; выписка из журнала регистрации предрейсового медицинского осмотра водителей за 26-27 апреля 2019 года; выписка из журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобиля с линии за 26-27 апреля 2019 года; договор с организацией, осуществляющей предрейсовый медицинский осмотр водителей, по состоянию на 26-27 апреля 2019 года; договор с организацией, осуществляющей контроль технического состояния при выпуске и возвращении автомобиля с линии по состоянию на 26-27 апреля 2019 года; выписка по лицевому счету застрахованного лица Цветкова С.В.

Таким образом, Цветков С.В. является работником ООО "Ориент-Авто", управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ООО "Ориент-Авто", по заданию ООО "Ориент-Авто".

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно, ООО "Ориент-Авто" является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, с ООО "Ориент-Авто" подлежат взысканию расходы на погребение, компенсация морального вреда.

Соловьев С.Е., Бердникова Н.В. являются надлежащими ответчиками в части возмещения расходов на погребение в пределах суммы наследуемого имущества.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ приобретение наследства наследником происходит путем его принятия. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции мотоцикл Ирбис 125 был подарен ФИО13 дедушкой. Суд пришел к выводу, что на дату ДТП владельцем источника повышенной опасности мотоцикла Ирбис 125 являлся погибший ФИО13, которому на момент ДТП исполнилось 16 лет. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1074 ГК РФ именно ФИО13 несет ответственность за причинение смерти несовершеннолетней ФИО5, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Соловьев С.Е., Бердникова Н.В. являются родителями ФИО13, то есть являются наследниками первой очереди, и ими фактически принято наследство ФИО13

Таким образом, Соловьев С.Е., Бердникова Н.В. отвечают по долгам, с них подлежат взысканию расходы на погребение.

Судом необоснованно снижена сумма морального вреда, подлежащая взысканию в пользу Суховой Н.А.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные и физические страдания Суховой Н.А. были вызваны гибелью дочери ФИО5, с которой у нее были близкие, теплые отношения. Сухова Н.А. до сих пор проходит лечение <данные изъяты> она постоянно проходит лечение, но улучшения психологического и физического здоровья Суховой Н.А. не достигнуты. Психологическое состояние ухудшается и тем, что старшая дочь Суховой Н.А. все время вспоминает свою погибшую сестру, у которой также на фоне произошедшего начались проблемы со здоровьем, <данные изъяты>.

После произошедшего никем из ответчиков не были принесены Суховой Н.А. извинения, не высказаны слова поддержки и сопереживания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в <данные изъяты> руб. является достаточной компенсацией причиненных нравственных и физических страданий.

Судом первой инстанции не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из физических и нравственных страданий истца, связанных с её индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что действия ФИО5 являются виновными, ФИО5 в силу несовершеннолетнего возраста не могла в полной мере понимать, осознавать и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а именно ДТП.

При этом действия ФИО5 не являются основанием для снижения компенсации морального вреда Суховой Н.А.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцам компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик Клюев Д.А. просит решение суда изменить, снизить размер взыскания расходов на погребение в сумме 792.432 рубля 43 копейки в солидарном порядке с Клюева Д.А. и Цветкова С.В., привести решение в соответствие с действующим законодательством.