Определение Курского областного суда от 17 июня 2021 года №33-2014/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-2014/2021
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Талдыкина Игоря Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Талдыкина И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Талдыкина И.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, адвокатам Емельянову А.И., Сауткину П.Е., Деренкову А.С. о взыскании компенсации морального вреда и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
определением Ленинского районного суда г. Курска от 15 июля 2013 г. постановлено о прекращении производства по гражданскому делу по иску Талдыкина И.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда; по его же иску к адвокату Емельянову А.И. о взыскании судебных расходов по уголовному делу по оказанию юридической помощи адвоката в размере 3 000 руб.
30 марта 2021 г. в Ленинский районный суд г. Курска на указанное определение поступила частная жалоба Талдыкина И.И., а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2021 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июля 2013 г.
В частной жалобе Талдыкин И.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Статьей 332 ГПК РФ регламентировано, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статья 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов гражданского дела следует, что 15 июля 2013 г. Ленинским районным судом г. Курска в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Талдыкина И.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Курской области, адвокатам Емельянову А.И., Сауткину П.Е., Деренкову А.С. о взыскании компенсации морального вреда и неустойки было вынесено определение, которым постановлено о прекращении производства по гражданскому делу по иску Талдыкина И.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда и по иску Талдыкина И.И. к адвокату Емельянову А.И. о взыскании судебных расходов по уголовному делу по оказанию юридической помощи адвоката в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции 15 июля 2013 г. (дата вынесения определения о прекращении производства по делу) Талдыкин И.И. непосредственно участвовал в судебном заседании (т. 1 л.д. 203). О вынесенном определении заявителю стало известно в этот же день, судом был разъяснен ему порядок и сроки обжалования вынесенного определения.
Из справочного листа гражданского дела следует, что копию оспариваемого определения Талдыкин И.И. получил 26 июля 2013 г. (том 1).
Частная жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июля 2013 г. подана Талдыкиным И.И. 30 марта 2021 г., то есть по истечении установленного законом срока на обжалование определений.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у Талдыкина И.И., с учетом его непосредственного участия в судебном заседании 15 июля 2013 г., получения им копии определения районного суда, имелась реальная возможность для подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод районного суда правильным, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих реализации права на подачу жалобы в установленный срок.
В связи с чем, доводы частной жалобы Талдыкина И.И. о том, что срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июля 2013 г. пропущен им по уважительной причине, ввиду бездействия должностных лиц государственных органов, являются несостоятельными.
Указанные доводы не относятся к причинам, которые объективно препятствовали заявителю обжаловать судебный акт с 15 июля 2013 г.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мотивированы и изложены в определении.
По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В силу частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобе о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
Доводы о том, что ответчики и их представители не вызывались в судебное заседание на 15 апреля 2021г., не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных ст. 46 Конституции Российской Федерации РФ, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав, в том числе и процессуальных " своей волей и в своем интересе". Таким образом, возможность осуществления гражданско-процессуальных прав, включая право на присутствие и непосредственное участие в судебном заседании, зависит от собственного усмотрения гражданина или законного представителя юридического лица.
Талдыкин И.И., не являясь представителем ответчиков, не вправе выступать от их имени и заявлять о нарушении их процессуальных прав.
Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Талдыкина Игоря Ивановича - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка