Определение Воронежского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-2014/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-2014/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Корчагиной Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Корчагиной Галины Юрьевны
на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2020 г.
(судья районного суда Трофимова Е.В.),
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее-ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Корчагиной Г.Ю. о взыскании задолженности по состоянию на 30.01.2020 по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) N от 18.07.2018 (далее кредитный договор) в размере 235 543,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 555,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (л.м. 1-3)
Одновременно истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство: марка - МАZDА 6, серого цвета, год выпуска - 2014, (VIN) N, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки - МАZDА 6, серого цвета, год выпуска - 2014, (VIN) N.
Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2020 г. заявление ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено: наложен арест на транспортное средство: марка MAZDA 6, серого цвета, год выпуска - 2014, (VIN) N, запрет на совершение любых сделок, а также регистрационных действий в отношении данного автомобиля, принадлежащего Корчагиной Г.Ю.
В частной жалобе Корчагина Г.Ю. просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (части 1 и 2 статьи 139 ГПК РФ).
Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ).
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию ( часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (части 1 и 2 статьи 142 ГПК РФ).
Из содержания приведенных норм, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Установлено, что в настоящем деле судьей применены меры по обеспечению иска, предусмотренные законом, эти меры соразмерны заявленному истцом требованию.
Необходимость применения таких мер по обеспечению иска судом мотивирована тем, что их непринятие может затруднить исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы о чрезмерности и необоснованности принятых судом мер по обеспечению иска в виде ареста и запрета на совершение любых сделок и регистрационных действий в отношении транспортного средства, о том, что указанные меры применены судом незаконно, без учета того факта, что договор залога с банком не заключался ввиду несоблюдения письменной формы договора, отмену оспариваемого определения не влекут, так как представленная истцом копия заявления-оферты от 18.07.2018 подтверждает факт предоставления собственником автомобиля Корчагиной Г.Ю. данного транспортного средства в залог ПАО "Совкомбанк". Договор залога в суде не оспорен и не действительным судом не признан. Кроме того, принятие судом мер по обеспечению иска не находится в зависимости от заключения или незаключения договора залога.
Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований для изменения или отмены определения судьи не содержат, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения не установлено.
Руководствуясь статьями 331,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Корчагиной Галины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка