Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 августа 2020 года №33-2014/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-2014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при помощнике судьи Марковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Королевой О.В. о признании движимой вещи бесхозяйной
по апелляционной жалобе Спиридоновой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Спиридоновой И. А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Индивидуальный предприниматель Королева О.В. (далее - ИП Королева О.В.) обратилась в суд с заявлением о признании автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак N, бесхозяйной вещью и передачи автомобиля в её собственность, указав в обоснование требований, что на принадлежащую ей автостоянку по акту приема-передачи от 21.05.2016 помещен на хранение вышеуказанный автомобиль, собственником которого является Павловский И.В. До настоящего времени Павловский И.В. мер по возврату автомобиля не предпринял, что свидетельствует об его отказе от прав на данное транспортное средство.
Заявитель ИП Королева О.В. и заинтересованное лицо Павловский И.В. в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.11.2019 автомобиль <данные изъяты>, VIN N, гос.рег.знак N, признан бесхозяйным и передан в собственность Королевой О.В.
В апелляционной жалобе Спиридонова И.А. - лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения - оставлении заявления ИП Королевой О.В. без рассмотрения и разъяснении права на разрешение спора в порядке искового производства.
Определением от 28.07.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Спиридонова И.А. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Королева О.В. и заинтересованное лицо Павловский И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN N, гос.рег.знак N, является Павловский И.В.
На основании акта приема-передачи транспортного средства от 21.05.2016 N вышеуказанный автомобиль, задержанный сотрудниками ГИБДД УМВД России по Смоленской области в соответствии с протоколом о задержании от 21.05.2016, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ..., и передан представителю специализированной организации - ИП Королевой О.В.
До настоящего времени Павловский И.В. мер по возврату транспортного средства не предпринимал, на протяжении длительного времени правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в отношении автомобиля не осуществлял.
ИП Королевой О.В. 22.07.2016 и 02.09.2016 направлены в адрес Павловского И.В. уведомления о необходимости забрать автомобиль и произвести оплату за его хранение, которые оставлены последним без ответа.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для признания данного автомобиля бесхозяйной вещью и передаче его в собственность ИП Королевой О.В.
В апелляционной жалобе Спиридонова И.А. ссылается на нарушение судом норм процессуального права, мотивируя это тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на автостоянку, расположенную по адресу: ..., заинтересована в исходе дела, т.к. вправе претендовать на 1/2 долю спорного автомобиля, однако к участию в деле не привлечена.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (п. 3 ст. 263 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм права суды могут принимать заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и рассматривать их в порядке особого производства, если это не сопряжено с разрешением спора о праве.
Из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что Спиридонова И.А. и Королева О.В. являются сособственниками земельного участка площадью 2000 кв.м и размещенной на нем автостоянки, расположенных по адресу: ...
Поскольку Спиридонова И.А. оспаривает право Королевой О.В. на передачу ей в собственность автомобиля <данные изъяты>, VIN N, гос.рег.знак N, имеет место обусловленный необходимостью признания данного имущества бесхозяйным спор о праве, то рассмотрение данного дела в порядке особого производства не основано на законе.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, заявление Королевой О.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2019 года отменить, заявление индивидуального предпринимателя Королевой О.В. о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче в собственность оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка