Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2014/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Герасимовой О.Г.
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года гражданское дело по иску Бондаровой Ольги Владимировны к Щукиной Вере Павловне, Щукину Павлу Михайловичу о выселении Щукиной Веры Павловны и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе Щукина Павла Михайловича на решение Бондарского районного суда Тамбовкой области от 14 марта 2019 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щукин Павел Михайлович и Щукина(Бондарова) Ольга Владимировна в период с 03.08.2013 г. по 29.12.2016 г. состояли в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено имущество: жилой дом и два земельных участка, оформлены на Щукину О.В.
Решением Бондарского районного суда от 13.09.2018 г., вступившим в законную силу 21.11.2018 г., произведен раздел имущества супругов, за которыми признано право собственности по ? доле за каждым:
на жилой дом общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: ***;
на земельный участок, расположенный по тому же адресу;
на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, ориентир ***, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира ***.
Порядок пользования данным имуществом собственниками не устанавливался, в спорном домовладении никто не зарегистрирован. С момента покупки спорного дома и по настоящее время в доме проживает бабушка Щукина П.М. - Щукина Вера Павловна.
Щукиной В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности(3/5 доли) жилое помещение по адресу: *** р.***, где она зарегистрирована по месту проживания. Также имеет временную регистрацию по адресу: ***.
Бондарова О.В. первоначально обратилась с иском к Щукиной Вере Павловне об истребовании из чужого незаконного использования земельного участка, расположенного по адресу: ***.
С учетом неоднократно уточненных исковых требований, она просила суд выселить Щукину В.П. из жилого дома, расположенного по адресу: ***, обязать Щукину В.П. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что она и ее бывший супруг Щукин П.М. являются собственниками, по ? доле каждый, спорного жилого дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: ***.
В спорном домовладении проживает бабушка ответчика Щукина П.М. - Щукина В.П., которая вселилась без ее согласия, проживает там длительное время, не заключая договора найма или аренды, добровольно освободить дом не желает.
Указывает, что Щукина П.М. создает препятствия в пользовании данным недвижимым имуществом, не пускает на территорию домовладения, закрывает дом собственными ключами, фактически запрещает пользоваться принадлежащей ей собственностью.
Определением суда Щукин П.М. привлечен к делу в качестве соответчика
Решением Бондарского районного суда Тамбовкой области от 14.03.2019 г. требования Бондаровой О.В. к Щукиной В.П. о выселении удовлетворены, судом постановлено:
Выселить Щукину Веру Павловну из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В удовлетворении иска Бондаровой Ольги Владимировны к Щукиной Вере Павловне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано, поскольку все препятствия устраняются при выселении.
В апелляционной жалобе ответчик Щукин П.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Бондаровой О.В. в удовлетворении исковых требований.
Считает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Бондаровой О.В. о выселении Щукиной В.П.
Указывает, что является собственником ? доли спорного дома и двух земельных участков на основании решения Бондарского районного суда Тамбовской области от 13.09.2018г. До настоящего времени порядок пользования вышеуказанным недвижимым имуществом не определен, в натуре доли сособственников не выделены.
Ссылается на то, что он передал вышеуказанное имущество в пользование своей бабушке - Щукиной В.П., которая уже на протяжении нескольких лет проживает в доме, по его просьбе следит за сохранностью дома, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, на ремонт дома и приведение в состояние, пригодное для проживания, бабушкой было потрачено 115 919 рублей.
Обращает внимание, что в процессе гражданского дела N 2-216/2018 по его иску к Бондаровой (Щукиной) О.В. о признании имущества совместной собственностью и его разделе, последняя утверждала, что на земельном участке по адресу: *** не имеется дома. По мнению автора жалобы, это подтверждает, что Бондарова О.В. не приезжала в дом и не принимала участия в ремонте и содержании дома.
Никаких препятствий в пользовании частью дома истице не чинилось, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Обращает внимание на то, что в процессе рассмотрения дела Бондарова О.В. ни разу не заявила о своем намерении проживать в доме или каким - либо образом использовать принадлежащую ей часть спорного дома.
Считает, что основанием для подачи иска о выселении послужили личные неприязненные отношения между Бондаровой О.В. и ответчиками.
Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии согласия Бондаровой О.В. на проживание в спорном домовладении Щукиной В.П., указывая при этом, что неприязненные отношения между Бондаровой О.В. и Щукиной В.П. возникли после расторжения брака между ним и Бондаровой О.В., до этого времени никаких возражений по поводу вселения и проживания Щукиной В.П. в вышеуказанном доме со стороны Бондаровой О.В. не было.
За время рассмотрения дела Бондарова О.В. изменила и предмет и основания исковых требований (с освобождения земельного участка на выселение из дома), несмотря на его возражения по данному поводу, что недопустимо.
Считает, что принятое решение о выселении бабушки ответчика Щукина П.М. - Щукиной В.П., нарушает права владения, пользования и распоряжения Щукиным П.М. своим имуществом, так как при приобретении дома, между ним и бывшей супругой имелась устная договоренность о том, что в доме будет проживать Щукина В.П., чтобы следить за домом и содержать его в надлежащем состоянии, а они (Бондарова О.В. и он) будут приезжать в дом как на дачу.
Считая решение суда законным и обоснованным, Бондарова О.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывая, что согласия на вселение и проживание в жилом помещении, она Щукиной В.П. не давала и доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения истца Бондаровой О.В., ответчика Щукина П.М., его представителя Васильевой Т.С., заслушав заключение прокурора Кочетыговой И.С., полагавшей решение законным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
По делу установлено следующее.
Решением Бондарского районного суда от 13.09.2018 г., вступившим в законную силу 21.11.2018 г., произведен раздел имущества супругов Щукина П.М. и Щукиной (Бондаровой) О.В., нажитого в период брака. Признано право собственности по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: ***; на ? доли за каждым земельного участка, расположенного по тому же адресу; на ? доли за каждым земельного участка площадью, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, ориентир ***, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира ***.
Порядок пользования данным имуществом собственниками не устанавливался, в спорном домовладении никто не зарегистрирован. С момента покупки дома в 2013 г. в нем проживает бабушка Щукина П.М. - Щукина В.П. После расторжения брака между супругами Щукиными в 2016 году Щукина В.П. продолжает проживать в спорном домовладении, добровольно его освободить отказывается.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости от 14.03.2019 г. Щукиной В.П. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: *** р.***, в котором она согласно адресной справке зарегистрирована по месту жительства, также имеет временную регистрацию по адресу: ***.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ.
Право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ). Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бондаровой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что Щукина В.П. была вселена в квартиру без согласия истца, являющейся сособственником общего имущества указанного жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения Щукиной В.П.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Раздел дома между супругами произведен без выдела долей в натуре и не был определен порядок пользования жилым домом между собственниками.
Предоставление Щукиным П.М. - участником долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ему ? доли в доме своей бабушке Щукиной В.П., предполагает, что она будет пользоваться всем домом. В этой связи, вопрос о вселении сособственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан в жилое помещение требует согласия на это всех сособственников этого жилого помещения. Поскольку между собственниками спорного дома соглашение о порядке пользования общим имуществом дома не заключалось, в том числе сособственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в доме на случай передачи принадлежащих им долей в доме в пользование другим лицам, согласия истца на вселение и проживание ответчика Щукиной В.П. в спорном жилом помещении ответчиком Щукиным П.М. не получено, ответчик Щукина В.П. подлежала выселению из дома.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Щукина В.П. является членом семьи Щукина П.М.
Доводы жалобы о произведенных Щукиной В.П. денежных затратах на ремонт спорного дома, не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку ею каких-либо исковых требований относительно жилого дома не заявлялось.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика Щукина П.М. не содержит.
По своей сути, доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что согласно решению суда первой инстанции выселена Щукина В.П., которой решение суда не обжалуется. Документов, подтверждающих полномочия представителя Щукиной В.П. Щукиным П.М. не представлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукина Павла Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
