Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2014/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-2014/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тхакахов А.Ю. на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2019 года, о принятии обеспечительных мер,
установил:
Афаунова М.Ц. обратилась в суд с иском к Хатуеву A.M. и Тхакахову А.Ю. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 191523,17 руб., расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5170,46 руб., одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику Хатуеву A.M.
Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2019 года постановлено: Наложить арест на автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N, зарегистрированный по МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике N, принадлежащий Хатуев А.М.. Направить настоящее определение для исполнения в МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике N.
В частной жалобе Тхакахов А.Ю. просит отменить определение Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2019 года как незаконное, мотивируя тем, что не согласен с решением суда, о наложении ареста на имущество ему не принадлежащее, согласно ПТС N <адрес> выданного МРЭО ГИБДД МВД по КБР от 05.10.2016г., данное транспортное средство принадлежит Хатуев А.М.. Решение суда о наложении ареста и изъятии транспортного средства, было исполнено подчиненным сотрудником СПП Т.В.Л., что также указывает на возникновение конфликта интересов и необоснованность решения суда. Ему не было также вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.
В возражении на частную жалобу Афаунова М.Ц. просит определение Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Разрешая заявленное ходатайство, судья исходил из того, что исковые требования носят имущественный характер, и возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Обеспечение иска принято судом обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права в пределах компетенции, предоставленной суду законом.
Доводы частной жалобы о необоснованности принятия обеспечительных мер не могут быть приняты, поскольку подача заявления о принятии обеспечительных мер является правом истца, по результатам применения которого возможно наступление для него как положительных, так и отрицательных последствий, предусмотренных в ст. 146 ГПК РФ.
Иные доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, а лишь сводятся к возражениям против заявленных исковых требований, которые подлежат проверке и оценке в ходе рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, определение судьи Чегемского районного суда КБР от 20.11.2019г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Тхакахов А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
