Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-2014/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-2014/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цеменко А.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2018 года, которым исковые требования КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) удовлетворены в части; солидарно с ООО "Продимпэкс - Групп", Цеменко А.Г. в пользу КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 14 декабря 2015 года в размере 11017250 рублей 60 копеек, из них по основному долгу 9182828,82 руб., по процентам за пользование кредитом -45327,86 руб., пени за просрочку погашения процентов - 1789093,92 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, право собственности на которые зарегистрировано за Цеменко П.А.; определен способ реализации указанной выше недвижимости - в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в размере 4748 800 рублей и 40263 200 рублей соответственно; с ООО "Продимпэкс - Групп", Цеменко А.Г. в пользу КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30000 рублей с каждого; с Цеменко П.А. взысканы в пользу КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; взысканы с КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) в пользу ООО "Продимпэкс - Групп" судебные расходы в размере 17500 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Цеменко А.Г. - Колосова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Продимпэкс - Групп", Цеменко А.Г., Цеменко П.А., просил взыскать солидарно с заемщика ООО "Продимпэкс-Групп" и поручителя Цеменко А.Г. в пользу КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 11 017 250,60 рублей, в том числе: 9 182 828,82 рублей - по основному долгу; 45 327,86 рублей - по процентам; 1 789 093,92 рублей - пени за просрочку погашения процентов. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Цеменко П.А., заложенное по договору залога N от 14 декабря 2015 года, а именно: недвижимое имущество (земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, находящиеся по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 793993 рубля и способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Цеменко П.А., заложенное по договору залога N от 25 апреля 2016 года, а именно: недвижимое имущество (земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, находящиеся по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 070 900 рублей и способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона. Взыскать солидарно с ООО "Продимпэкс-Групп" и Цеменко А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, с Цеменко П.А. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. В обоснование иска истец сослался на нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита в предусмотренный кредитным договором срок, а также на наличие обязательств поручителя Цеменко А.Г. и залогодателя Цеменко П.А. отвечать по обязательства заемщика на основании и договоров поручительства и залога соответственно.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Цеменко А.Г., не соглашаясь с выводами суда в части установления начальной продажной цены залогового недвижимого имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, просит изменить в данной части решение и установить начальную продажную цену исходя из 100% рыночной стоимости имущества.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Приказом Банка России от 08 июня 2016 года N отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ "Финансовый стандарт" (ООО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу N А40-135644/16 КБ "Финансовый стандарт" (ООО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ "Финансовый стандарт" (ООО) возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "Продимпэкс - Групп" был заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях N.
В редакции Дополнительного соглашения от 25 апреля 2016 года к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N от 14 декабря 2015 года, на основании п. 1.2., кредитор предоставляет заемщику лимит задолженности по кредитной линии, а именно: - 10 000 000 рублей, с 14 декабря 2015 года; - 13 000 000 рублей, с рабочего дня, в котором Заемщик выполнил условия, установленные пп. 2.1.2. в редакции Дополнительного соглашения от 25 апреля 2016 года к кредитному договору; при этом общий лимит задолженности по кредитной линии в рамках настоящего Договора не может превышать 13 000 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений ст.ст. 334,340 и 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В редакции Дополнительного соглашения от 25 апреля 2016 года к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях N от 14 декабря 2015 года, в соответствии с п. 1.7. обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств являются: на основании договора залога N от 14 декабря 2015 года залог недвижимого имущества, находящегося по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район и принадлежащие на праве собственности Цеменко П.А.: предмет залога - 1: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N. В соответствии с п. 1.5. Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 091 300 рублей; предмет залога - 2: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N. В соответствии с п. 1.5. Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 9 702 693 рубля; на основании договора залога N от 25 апреля 2016 года залог недвижимого имущества, находящегося по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район и принадлежащие на праве собственности Цеменко П.А.: предмет залога - 3: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N. В соответствии с п. 1.5. Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 025 800 рублей; предмет залога - 4: земельный участок общей площадью 58 000 кв.м, кадастровый номер N. В соответствии с п. 1.5. Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 045 100 рублей; поручительство Цеменко А.Г. на основании Договора поручительства N от 14 декабря 2015 года.
Как установлено судом и не оспорено ответчиками, свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Тогда как заемщиком нарушены обязательства по погашению задолженности.
По состоянию на 05 декабря 2016 года общая сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору N от 14.12.2015 года составляет 11 017 250,60 рублей, из которых: 9 182 828,82 рублей - по основному долгу; 45 327,86 рублей - по процентам; 1 789 093,92 рублей - пени за просрочку погашения процентов.
Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита стороной ответчика не оспорен и является правильным, в связи с чем обоснованно признан судом достоверным.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, банком в адрес заемщика, залогодателя и поручителя было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в срок, не превышающий 31 календарный день с момента получения требования, оставленное ответчиками без удовлетворения.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиками доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.
Таким образом, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, не исполнено требование о погашении задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО "Продимпэкс - Групп", Цеменко А.Г. задолженности по кредитному договору N от 14 декабря 2015 года в размере 11017250 рублей 60 копеек.
Как установлено ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об обоснованности доводов стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N на основании договора залога N от 25 апреля 2016 года, ввиду того, что регистрация договора залога не произведена.
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1.5. Договора залога N от 14 декабря 2015 года стоимость предметов залога определена сторонами в размере 1 091 300 рублей и 9 702 693 рубля соответственно.
С результатами стоимости объектов договора залога Цеменко А.Г. не согласился, и по его ходатайству судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта N, подготовленным ООО "Стандарт Оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 5936000 рублей, с кадастровым номером N - 50329000 рублей.
При определении начальной продажной стоимости предметов залога, суд обоснованно признал достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта N, подготовленное ООО "Стандарт Оценка", поскольку оценка имущества производилась при его непосредственном осмотре, который при составлении первого отчёта не применялся, а также приближённой к дате постановки судебного решения.
Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд обоснованно обратил взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества, в размере 4748 800 рублей и 40263 200 рублей соответственно (80% от 5936000 и 50329000), что соответствует положениям подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что начальная продажная цена залогового недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости определена неправильно, являются несостоятельными.
С учетом приведенных выше положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества исходя из 100% его рыночной стоимости, на что ссылается податель жалобы, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что с указанным подходом определения начальной продажной цены залогового недвижимого имущества не согласна и залогодатель Цеменко П.А., которой решение суда не обжалуется, правового значения не имеют.
В иной части решение суда не обжалуется.
Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
