Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-2014/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-2014/2018
г. Мурманск
19 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневского Александра Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 января 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Кореневского Александра Станиславовича к ООО СК "РГС-Жизнь" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "РГС-Жизнь" в пользу Кореневского Александра Станиславовича страховое возмещение в размере 320000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего взыскать 438000 рублей.
Взыскать с ООО СК "РГС-Жизнь" в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 6400 рублей".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., возражения против жалобы представителя истца Кореневского А.С. - Бояринцева Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кореневский А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее - ООО СК "РГС-Жизнь") о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 20 октября 2016 года заключен договор личного страхования, которым застрахованы интересы истца, связанные с его жизнью и здоровьем.
Кроме того, в качестве дополнительного застрахован риск "Тяжелые телесные повреждения", страховая сумма по которому составила 800000 рублей.
29 августа 2017 года в результате несчастного случая истец получил тяжкие телесные повреждения, включающие повреждения ***, в связи с чем находился на стационарном лечении в период с 29 августа 2017 года по 29 сентября 2017 года.
29 сентября 2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответа на него не получил.
При этом согласно таблице размеров страховых выплат при тяжелых повреждениях, при полученных тяжелых повреждениях головного мозга и тяжелых повреждениях спинного мозга на любом уровне, сумма страхового возмещения составит 40% от страховой суммы, то есть в размере 320000 рублей.
Обращение истца к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в указанном размере также оставлено без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 320000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец Кореневский А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Бояринцев Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО СК "РГС-Жизнь" Канноева А.Ю. в судебном заседании иск не признала, в случае его удовлетворения просила снизить размер штрафных санкций, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер расходов по оплате услуг представителя, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "РГС-Жизнь" Суворов Д.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в поставленном истцу диагнозе указания на тяжелые повреждения головного и спинного мозга, предусмотренные таблицей размеров страховых выплат, однако судом неправомерно при вынесении решения учтено приложение N4 к договору страхования по риску "тяжелые телесные повреждения".
Отмечает, что судом не назначена судебно-медицинская экспертиза по делу, тем самым нарушены требования статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом полученные истцом травмы относятся к риску "телесные повреждения", подлежащему применению в данном случае, размер страховой выплаты по которому в соответствии со пунктом 3а Таблицы составляет 10% от страховой суммы, а именно 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением * от 06 октября 2017 года.
После предоставления истцом дополнительных документов и установления факта нахождения истца на стационарном лечении более 28 дней, страховщиком изменено основание выплаты страхового возмещения с пункта 3а Таблицы на пункт 3б, после чего доплачено страховое возмещение до размера 20% от страховой суммы, то есть 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением * от 13 декабря 2017 года.
Также решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 декабря 2017 года по делу * с ООО СК "РГС-Жизнь" была довзыскана в пользу Кореневского А.С. сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей.
В связи с чем полагает, что судом взыскана двойная сумма страхового возмещения.
Считает необоснованным взыскание с ответчика штрафа, поскольку требования истца выполнены страховщиком в добровольном порядке в полном объеме, при этом отсутствуют основания для применения таблицы N4 по требованию истца.
Отмечает, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку мотивировано нарушением лишь имущественных прав.
Полагает возможным снижение сумм штрафа и компенсации морального вреда в случае признания требований истца правомерными.
Указывает на чрезмерно завышенный размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, считая его подлежащим снижению до 5000 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кореневский А.С. представитель ответчика ООО СК "РГС-Жизнь", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 октября 2016 года между Кореневским А.С. и ООО СК "РГС-Жизнь" заключен договор личного страхования по программе "Росгосстрах Жизнь" Престиж "Сбережения". В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности *. Указанный договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N1 в редакции, действующей на дату заключения договора.
Согласно дополнительным условиям заключенного сторонами договора личного страхования страховщиком застрахован, в том числе, риск "Тяжелые телесные повреждения" (тяжелые травмы, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, за исключением событий, указанных в разделе "События, не являющиеся страховыми случаями".
Страховая сумма по риску "Тяжелые телесные повреждения" составляет 800 000 рублей, срок действия договора с 20 октября 2016 года до 19 октября 2031 года. Страховая премия уплачивается страхователем в виде страховых взносов в размере 6 477 рублей 10 копеек ежеквартально в течение всего действия договора.
Наличие претензий со стороны страховщика в части уплаты истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела не установлено.
С условиями программы "Росгосстрах Жизнь" Престиж "Сбережения" Кореневский А.С. ознакомлен, полис, выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности ("Росгосстрах Жизнь" Престиж "Сбережения" - Приложение N 1), Таблицу гарантированных выкупных сумм (Приложение 2), Таблицу размеров страховых выплат по риску "Тяжелые телесные повреждения Застрахованного" (Приложение 3) получил, что подтверждено подписью истца.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Таблицы размеров страховых выплат по риску "Тяжелые телесные повреждения" в случае ***, если после травмы потребовалось и проводилось стационарное лечение длительностью 21 день и более, предусмотрена выплата страхового возмещения в размере 20% от страховой суммы.
Подпунктом "б" пункта 2 Таблицы размеров страховых выплат по риску "Тяжелые телесные повреждения" в случае ***, потребовавшего стационарного лечения сроком 21 день и более, предусмотрена выплата страхового возмещения в размере 20% от страховой суммы.
29 августа 2017 года, в период действия договора личного страхования, в результате падения Кореневский А.С. получил травму.
В связи с полученной травмой в период с 29 августа 2017 года по 08 сентября 2017 года Кореневский А.С. находился на стационарном лечении сначала в *** отделении ГОБУЗ "Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина" с диагнозом: "***", а с 08 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года - на стационарном лечении в ГОБУЗ "МОМСЧ "Севрыба".
29 сентября 2017 года Кореневский А.С. обратился в ООО СК "РГС-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения, 05 октября 2017 года предоставил недостающие документы.
Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.
28 октября 2017 года истец направил страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, сумма которого, согласно произведенному истцом расчету, составила 320000 рублей, то есть 40% (20%+20%) от страховой суммы.
Однако претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора личного страхования от 20 октября 2016 года, медицинские документы Кореневского А.С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что полученные Кореневским А.С. в результате падения повреждения являются страховым случаем, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом или договором страхования, не установлено.
Удовлетворяя заявленные Кореневским А.С. требования, суд верно исходил из того, что размер страхового возмещения за повреждения "***" должен определяться в соответствии с подпунктом "б" пунктов 1 и 2 Таблицы размеров страховых выплат по риску "Тяжелые телесные повреждения" в размере 20 процентов от страховой суммы за повреждения головного и спинного мозга, а всего подлежит к выплате страховое возмещение в размере 40% от страховой суммы 800 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 320 000 рублей (800 000 руб. х 40% (20%+20%).
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на тщательном анализе представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, так как страховой случай не наступил, не принимаются судебной коллегией, поскольку наличие у истца указанных телесных повреждений ответчиком в соответствии с требованиями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.
Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, ответчиком не представлено.
Ходатайство представителя ответчика о назначении судебно-медицинской экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения вопроса о тяжести полученных истцом телесных повреждений и о размере подлежащего выплате истцу страхового возмещения.
Таким образом, отказ в удовлетворении указанного ходатайства не повлек принятие судом незаконного решения.
Доводы жалобы ответчика о том, что представленная истцом Таблица размеров страховых выплат, на основании которой суд вынес решение, не соответствует Таблице, выданной ему при заключении договора страхования, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В данном случае Кореневским А.С. представлены доказательства, подтверждающие вручение ему страховщиком при заключении договора страхования Таблицы размеров страховых выплат при тяжелых повреждениях именно в той редакции, которая предусматривает повреждения, полученные истцом в результате страхового случая от 29 августа 2017 года, составляющие 40 % от страховой суммы (20% + 20%).
Доказательств, свидетельствующих о достижении между истцом и ответчиком соглашения об изменении условий страхования, в том числе, предусмотренных Таблицей размеров страховых выплат, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался именно представленной истцом Таблицей размеров страховых выплат.
Ссылка в апелляционной жалобе на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме по риску "Телесные повреждения", не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку из вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 декабря 2017 года по делу * следует, что между Кореневским А.С. и ООО СК "РГС-Жизнь" также был заключен иной договор личного страхования (полис * от 20 октября 2016 года), по которому был застрахован другой самостоятельный риск "телесные повреждения".
Указанное обстоятельство не препятствовало сторонам заключить другой договор личного страхования, дополнительно застраховав иной страховой риск ("тяжелые телесные повреждения").
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг по договору страхования, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, характеру и объему причиненных потребителю нравственных страданий, оснований не соглашаться с ним, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2002 года N2300-1 "О защите прав потребителей", размер которого по заявлению ответчика в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен судом до 100 000 рублей, оснований для его дальнейшего снижения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию дела, затраченное время на его рассмотрение и пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы указанных расходов и пришел к выводу о ее снижении до 15 000 рублей.
Судебная коллегия находит взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму разумной, соответствующей объему и характеру услуг, оказанных представителем истцу.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.
По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции приведенные выше нормы процессуального права применены правильно, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, определен судом в соответствии с требованиями закона и установленными выше обстоятельствами, оснований для снижения определенного судом размера расходов по оплате услуг представителя в соответствии с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 января 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
