Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 июня 2018 года №33-2014/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 33-2014/2018
19 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Прудентовой Е.В., Усановой Л.В.
при секретаре Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционным жалобам представителя истца ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" Майорова Е.А. и ответчика Седова Р.С. нарешение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2017года, которым постановлено:
иск ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" к Седову Р.С. овзыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Седова Р.С. в пользу ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" плату за использование территории сервиса для размещения транспортного средства в размере 26000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1710,22 руб., расходы погосударственной пошлине в размере 1031,31 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" обратилось в суд с иском к Седову Р.С. овзыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу для проведения ремонтных работ автомашины <данные изъяты> согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГг. N ремонтные работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был извещен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии п.п. 6.1, 8.1 общих условий заказа-наряда приемка транспортного средства из сервиса осуществляется заказчиком в день истечения срока выполнения работ или день, указанный в уведомлении исполнителя. Заказчик обязуется оплатить расходы исполнителя, связанные с использованием территории сервиса для размещения транспортного средства за период, исчисляемый со дня, следующего заднем, когда заказчик должен был получить транспортное средство, и до дня, когда такая приемка состоялась, из расчета 700 руб. в день.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность заиспользование территории сервиса для размещения транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294700 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19074,75 руб.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" Майорова Е.А. просит решение изменить и принять решение обудовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает наневерное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение длядела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных врешении суда, обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что установленная истцом стоимость использования территории сервиса дляразмещения транспортного средства в размере 700 руб. в день является завышенной, является необоснованной. Не согласен с оценкой доказательств. Распечатки из интернета не являются допустимым доказательством, суд специальными познаниями в области оценки необладает. Ответчик злоупотреблял правом, длительное время неполучал автомобиль из автосервиса.
В апелляционной жалобе ответчик Седов Р.С. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Недостаток в виде гула при движении автомобиля не был устранен. Доставка крупногабаритного товара осуществляется за счет продавца. Седов Р.С. обратился в СТО "Порше Центр Тольятти по указанию и засчет продавца ООО "ПоршеЦентрМосква". Доставка автомобиля наремонт была осуществлена с помощью эвакуатора. Истец злоупотребляет правом, не устранив недостаток, не исполнив свои обязательства по заказ-наряду N на выполнение и ремонт автомобиля, передал автомобиль Седову Р.С., требует уплаты денежных средств за нахождение неотремонтированного автомобиля натерритории истца.
Представитель ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных оместе и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Седова Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения, принятия решения об отказе в иске последующим основаниям.
Установлено, что Седов Р.С. является собственником автомашины <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Седовым Р.С. и ООО "Порше Центр Москва".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" находится по адресу: <адрес> основной вид деятельности - торговля автотранспортными средствами; дополнительный вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
ДД.ММ.ГГГГ представить Седова Р.С. - Орешин И.Н., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" в связи с неисправностью автомашины, находящейся на гарантийном обслуживании.
Как следует из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ N причина обращения - шум/гул при движении в районе КПП на скорости от 30 км/ч, запланирована диагностика автомашины на ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ, автомашина доставлена эвакуатором.
ДД.ММ.ГГГГ Седов Р.С. телеграммой уведомил ООО"ПРЕМЬЕР-Спорт" об отказе от выполнения ремонтных работ ввиду длительного срока ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" телеграммой уведомило Седова Р.С. о том, что ремонтные работы выполнены на80%, ориентировочная дата готовности автомашины - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" телеграммой уведомило Седова Р.С. о том, что ремонтные работы закончены ДД.ММ.ГГГГ, просило прибыть для принятия работ и получения автомашины.
ДД.ММ.ГГГГ Седов Р.С. забрал автомашину с территории ООО"ПРЕМЬЕР-Спорт", указав в акте выполненных работ отДД.ММ.ГГГГ, что не согласен с объемом, качеством, сроком ремонта, автомашину забирает ввиду уведомления о взимании платы застоянку.
Седов Р.С. обращался в суд с иском к ООО "Порше Центр Москва" об отказе от исполнения договора купли-продажи, ссылаясь на наличие в автомашине существенных недостатков, об устранении которых он заявлял в рамках гарантийных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Решением Химкинского городского суда Московской области от12апреля 2017 г. иск Седова Р.С. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии погражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2017г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что автомашина, принадлежащая Седову Р.С., находилась на территории ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. Седов Р.С. был уведомлен ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" овыполнении работ ДД.ММ.ГГГГ, необходимости принять работы и автомашину. Суд первой инстанции указал, что Седов Р.С. мог забрать автомашину стерритории сервиса ДД.ММ.ГГГГ, но СедовР.С. незабрал автомашину с территории ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт".
Однако суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение по делу, является факт выполнения ремонтных работ.
Из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что причина обращения - шум/гул при движении в районе КПП на скорости от 30 км/ч, запланирована диагностика автомашины на ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ, автомашина доставлена эвакуатором.
Согласно заключению экспертов К.А.С. и П.А.Н.. N от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы установлено наличие постороннего звука в виде гула впроцессе движения. Повторяемость возникновения дефекта после его устранения или ненадлежащее устранение недостатка по признаку, указанному владельцем, могут учитываться как признак существенности недостатка в виде гула, который не устраняется последовательной заменой различных узлов и агрегатов. Установлены признаки существенности с технической точки зрения по факту второго обращения с гулом во время движения. Дефект подшипника переднего левого колеса возник в процессе эксплуатации и носит эксплуатационный характер. Дефект подшипника переднего колеса устраним его заменой в соответствии с документацией производителя без соразмерных расходов или затрат времени. Исследуемый автомобиль имеет недостаток, который повторно проявлялся после проведения мероприятий по его устранению в виде гула в процессе прямолинейного движения транспортного средства. Данное обстоятельство установлено решением Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 г. (л.д. 66-69).
Достаточных доказательства того, что в спорный период автомобиль на территории сервиса находился в отремонтированном состоянии, суду не представлено. Осмотр автомобиля в ходе экспертизы проходил два раза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории сервисной станции "Порше Центр Тольятти". Когда Седов Р.С. в ДД.ММ.ГГГГ. забрал автомашину стерритории ООО"ПРЕМЬЕР-Спорт", то вакте выполненных работ отДД.ММ.ГГГГ, указал, что не согласен с объемом, качеством, сроком ремонта, автомашину забирает ввиду уведомления о взимании платы застоянку.
Учитывая, что истец не устранил недостаток в виде шума/гула придвижении в районе КПП на скорости от 30 км/ч к тому моменту, когда Седов Р.С. забрал автомобиль с территории автосервиса, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств за размещение транспортного средства на территории сервиса не имелось.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона спротивоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доводы истца о том, что автомашина, принадлежащая Седову Р.С., находилась на территории ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточным основанием дляудовлетворения иска, так как недостаток, указанный в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ N не был устранен, однако СедовуР.С. предлагалось забрать автомобиль.
Доводы апелляционной жалобы истца не являются основаниями для удовлетворения иска, так как отсутствуют основания для взыскания платы в соответствии п.п. 6.1, 8.1 общих условий заказа-наряда приемка транспортного средства из сервиса.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными, решение Ленинского районного суда г. Пензы от27декабря 2017года следует отменить, принять новое решение, которым ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" в иске к Седову Р.С. овзыскании денежных средств следует отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2017года отменить, принять новое решение, которым
ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" в иске к Седову Р.С. овзыскании денежных средств отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Седова Р.С. - удовлетворить.
Апелляционную жалобу представителя истца ООО "ПРЕМЬЕР-Спорт" Майорова Е.А. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Г. Жукова
Судьи Л.В. Усанова
Е.В.Прудентова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка