Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-20140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Чабан Л.Н.,

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Стрелкова Т.А. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года по делу по иску Перетятко Валерии Олеговны к Ткаченко Людмиле Васильевне об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а так же возражений на неё, заслушав представителя истца Байса Т.А., представителя ответчика Шахмеликян Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перетятко В.О. обратилась в суд с иском к Ткаченко Л.В. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований представитель истца Перетятко В.О. - Стрелкова Т.А. в судебном заседании пояснила, что истец и третьи лица Цыпляева Л.Г., Цыпляев О.Я. являются участниками общедолевой собственности на дом и земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Космонавтов, 73. В настоящее время у Перетятко В.О. возникла необходимость в уточнении местоположения жилого дома, для чего она обратилась в БТИ с заявлением об изготовлении технического плана для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, но при подготовке заключения БТИ указало на то, что технический план не представляется возможным изготовить, так как границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекаются с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером <...>, по <...>. Так как дом в указанных границах существует с 1918 года, можно сделать вывод, что имеет место быть реестровая ошибка, которая возникла при подготовке межевого дела.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, ул.

<...> площадью 422 м. кв. были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году, но по сведениям ГКН площадь участка составляет 414 м. кв., что говорит о том, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в уточненных границах первым, а границы земельного участка ответчика ранее были согласованы. Реестровая ошибка была перенесена и в сведения о земельном участке с кадастровым номером

<...>. Просила суд признать реестровой ошибкой сведения ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером <...>устранить реестровую ошибку путем внесения изменения в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> в соответствии с координатами, указанными в схеме БТИ от 02.12.2020 года, считать правильными координаты смежной границы т.1 - <...>; т.2 - <...>; т.5 <...>, схему считать неотъемлемой частью решения суда, считать границы земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101049:9, согласованными.

Ответчик Ткаченко Л.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ткаченко Л.В. - Ткаченко Г.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Цыпляев О.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрения иска в его отсутствие.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Стрелкова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как право ответчика Ткаченко Л.Г. на площадь приобретенного ею участка не является спорным, его размер увеличился за счет допущения при внесении в ГКН сведений, имеющих реестровую ошибку о координатах смежной границы. Полагает что не имеет отношения к делу результат спора по иску Цыпляевой Л.Г. к Ткаченко Л.Г. о признании недействительным акта согласования границ, где Цыпляевой заявлен отказ от иска, поскольку Перетятко В.О. не была привлечена как сторона по делу. Суд проигнорировал доводы истца, не истребовал доказательства по делу из территориального отдела управления росреестра по Краснодарскому краю и не назначил экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу Ткаченко Л.В. выражает мнение о законности и обоснованности принятого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Байса Т.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Шахмеликян Е.Г., настаивавшую на оставлении решения суда без изменений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, Перетятко Валерия Олеговна и третьи лица - Цыпляев Олег Викторович, Цыпляева Любовь Григорьевна, являются совладельцами (2/5 доли, 1/5 доли и 2/5 доли соответственно) домовладения и земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу Краснодарский край, город Приморско-Ахтарск<...>, на котором находится данное домовладение.

Истец Перетятко В.О. является собственником 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером <...> и жилого дома (г. Приморско-Ахтарск, <...> на основании Свидетельства о государственной регистрации права 19.08.2005 (Свидетельство о праве наследство по завещанию от 21.03.2005 года, выдал нотариус Звягинцева И.И., зарегистрирован в реестре за N 1993).

Третье лицо Цыпляева Л.Г. приобрела 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером <...> и жилого дома (г. Приморско-Ахтарск, ул. Космонавтов, 73) по договору купли-продажи от 17.10.2002, в согласовании границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> участия не принимала, приобрела земельный участок в долевую собственность в том виде, в котором он существовал на момент заключения договора купли-продажи от 17.10.2002 года.

Ткаченко Л.В. является собственником смежных с участком истца земельных участков, расположенных по адресам: Космонавтов, 75 с 2015 года на основании договора купли продажи от 11.08.2015 года.

Истец утверждает, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу г. Приморско-Ахтарск, ул. <...> площадью 432 кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела N 8206 от 18.08.2004, подготовленного Приморско-Ахтарским земельным центром. Межевание проводилось в местной системе координат. В составе данного межевого дела содержится акт согласования границ со смежными землепользователями (далее Акт).

Согласно Акту, местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером <...>, одновременно являющийся частью границ земельного участка с кадастровым номером <...>, правообладателем которого являлась Степанова С.Л. (правопреемник Ткаченко Людмила Васильевна), было согласовано с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> в индивидуальном порядке, что подтверждается наличием личной подписи данного правообладателя в Акте. Также в Акте указано, что "граница 1-2 установлена по домовладению N 73 с 1940 года".

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу г. Приморско-Ахтарск, <...> площадью 422 кв.м., были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.11.2012 на основании межевого плана от 30.10.2012. Согласно заключению кадастрового инженера, входящего в состав данного межевого плана, площадь земельного участка, сформированного по результатам геодезических измерений в согласованных границах, составила 422 кв.м., а по сведениям ГКН она равна 414 кв.м.

Из чего, по мнению истца видно, что его земельный участок был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах первым. Т.е. в ГКН содержались сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> (<...>), при этом местоположение части границ данного земельного участка, одновременно являющейся частью границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>, ранее было согласовано. Принимая во внимание, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков уточнено не было, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <...> не требовалось.

Обращаясь с иском в суд истец указал, что допущенная при межевании его земельного участка с кадастровым номером <...> Космонавтов, <...>, реестровая ошибка была перенесена и в сведения о земельном участке собственника Ткаченко Л.В. с кадастровым номером <...> по <...>.

Разрешая исковые требования по существу, судом первой инстанции установлено, что ранее Приморско-Ахтарским районным судом в рамках гражданского дела N 2-1306/2015 разрешался конфликт между истцом Ткаченко Л.В. и ответчиками: Цыпляевой Л.Г., Цыпляевым О.В., Перетятко В.О. в связи с установкой забора по инициативе Ткаченко Л.В. по межевым знакам, выставленным в соответствии с кадастровой границей, указанной в Государственном кадастре недвижимости (ГКН). Решением от 19.01.2016, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2016, по этому же делу, Приморско-Ахтарский районный суд обязал Цыпляеву Л.Г. и Цыпляева О.В. не чинить Ткаченко Л.В препятствий в установке забора длинной 5.25 метров на границе земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул<...>, установленной в Государственном кадастре недвижимости, на расстоянии от точки нЗ по направлению к точке н2, до ближайшего северо-западного угла жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. <...>.

В 2016 году Приморско-Ахтарским районным судом рассматривался спор по иску Цыпляевой Л.Г. к Ткаченко Л.В. о признании кадастровой ошибкой установленную границу между точками 1-2 земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Приморско-Ахтарск, <...>. по которому, вопреки доводам жалобы, истец был привлечен в качестве третьего лица. В своем отзыве на исковое заявление Цыпляевой Л.Г. к Ткаченко Л.В. об установлении границ земельного участка - Перетятко В.О. указала, что является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Приморско-Ахтарск, <...> на праве общей долевой собственности, в размере 2/5 доли, так же, как и Цыпляева Л.Г. Как сособственник жилого дома и земельного участка Перетятко В.О. возражала по заявленному иску Цыпляевой Л.Г., считала, что граница существует, она не менялась, ничьи права не нарушаются, возражала относительно назначения землеустроительной экспертизы по делу. Перетятко В.О. в письменном отзыве указывала, что Ткаченко Л.В. не нарушает права, как её, так и Цыпляевой Л.Г., поэтому она не поддерживает истца Цыпляеву Л.Г. и просит суд отказать Цыпляевой Л.Г. в удовлетворении иска к Ткаченко Л.В.

Кроме того, согласно Акту местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером <...>, одновременно являющейся частью границ земельного участка кадастровый номер <...>, правообладателем которого на момент составления являлась Степанова С. А., было согласовано с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> в индивидуальном порядке, что подтверждается наличием личной подписи данного правообладателя в Акте.

В Акте, Степановой С.А. собственноручно написано, что граница между участками устанавливается по стене домовладения расположенного на участке с кадастровым номером <...>, так как она стала собственником домовладения по <...> еще в 1940 году.

Смежные землепользователи: Администрация города, Степанова С.А. и Войнович Л.В. с этим были согласны, что подтверждается их подписями в акте, в противном случае, разрешение вопроса возможно было только в судебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, Акт согласования границ от 2002 года никем не оспорен в течении 19 лет и недействительным не признан.

Перетятко В.О. в своих исковых требованиях указывает: что "земельный участок с кадастровым номером <...> существует на местности более пятнадцати лет, жилой дом построен еще в 1918 году, стена которого одновременно является межой, разделяющей земельные участки истца и ответчика".

Из определения Приморско-Ахтарского районного суда от 12.05.2016, вступившего в законную силу, о прекращении производства по гражданскому делу N 2-382/2016 по иску Цыпляевой Л.Г. к Ткаченко Л.В. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, видно, что представитель истца Цыпляевой Л.Г. по доверенности Михнович В.З. утратил материально-правовой интерес по заявленному иску и ему разъяснены основания, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.

В рамках вышеуказанного гражданского дела истец Цыпляева Л.Г. просила суд признать несогласованной границу земельного участка с кадастровым номером <...> от точки 2 до точки 3 (граница с земельным участком кадастровый номер <...> по акту согласования границ земельного участка и чертежа земельных участков межевого плана от 08.11.2012, а затем от заявленных исковых требований был заявлен отказ, принятый судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ранее установленного решением Приморско-Ахтарского районного суда от 19.01.2016 по делу N 2-1306/2015 о том, что в Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, указано: граница земельного участка с кадастровым номером <...> между характерными точками 2-3 уточнена и ранее согласована - суд не может считать нарушенными права и законные интересы истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из принципов ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и принял обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями суда по ранее рассмотренным спорам.

Вопреки доводам жалобы, судом дана правильная оценка представленным доказательствам, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что Перетятко В.О. избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в рамках исправления реестровой ошибки истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, а удовлетворение требования об изменение границ земельных участков <...> приведет к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего ответчику Ткаченко Л.В., существовавшего в установленных границах более 15 лет и как следствие нарушению баланса интересов правообладателя спорного земельного участка и умалению прав ответчика на данный земельный участок.

Кроме того, удовлетворение данных исковых требований повлечет возникновение неопределенности в части местонахождения смежных границ всех землепользователей.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входит, в том числе факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, обстоятельства о существовании границ земельных участков <...> на местности пятнадцать и более лет установлены Актом согласования границ от 2002 года, который никем не оспорен в течении 19 лет и недействительным не признан.

Кроме того, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, судом правомерно принято во внимание, что органом кадастрового учета при внесении в ГКН данных об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> - нарушений не установлено, а в ГКН не выявлены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <...> (истца) с границами объектов недвижимости, сведения о местоположении границ которых, содержатся в ГКН, в том числе с границами земельного участка с кадастровым номером <...> (ответчика).

Признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд для правильно разрешения спора должен был назначить по делу экспертизу, судебная коллегия отмечает, что такое ходатайство со стороны истца не было заявлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таком положении, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 18 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Сибятуллова