Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-20139/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-20139/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Филинкова Н.И.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. апелляционную жалобу спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" на решение Шатурского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 г. по делу по иску Короткова В. Е. к спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения представителя истца,
заключение помощника прокурора Козловой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Коротков В.Е. обратился в суд с иском к спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что 13 апреля 2020 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому он был принят на должность младшего егеря на 0,5 ставки с должностным окладом 7500 руб. Дополнительным соглашением от 01 июля 2020 г. переведен на полную ставку младшего егеря с оплатой труда в размере 15 000 руб. По устному соглашению с председателем общества Тарасовым В.Ю. его рабочим местом был определен 5-ый обход спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" район Осаново-Дубовое Шатурского городского округа. Приказом N 14 от 05.02.2021 г. трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул). Истец считает расторжение трудового договора незаконным, поскольку дисциплинарного проступка (отсутствие на рабочем месте 01 и 02 февраля 2021 года) он не совершал. В указанные рабочие дни он находился на рабочем месте в 5-ом обходе, выполнял свои должностные обязанности. Более того, 02 февраля он приезжал в правление общества по адресу: г. Шатура, Конный, дом 6 для получения зарплаты, его видел непосредственно руководитель общества Тарасов В.Ю. и им было написано объяснение по факту работы на 5-ом обходе. Из-за сложившихся личных неприязненных отношений председатель Тарасов В.Ю. требовал от него уволиться по собственному желанию, он отказался, тогда было инициировано расторжение трудового договора по надуманным основаниям и с нарушением порядка расторжения договора. Служебная поверка по совершению дисциплинарного проступка не проводилась, акты об отсутствие на рабочем месте были составлены задним числом и ему не предъявлялись, для ознакомления, как и результаты служебной проверки. Увольнение произведено одним днем 05 февраля 2021 г. С учетом изложенного истец просил суд признать расторжение трудового договора незаконным, восстановить на работе в должности младшего егеря с 05 февраля 2021 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по дату восстановления и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Приказ спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" N 14 от 05.02.2021 о расторжении трудового договора с Коротковым В.Е. по основанию п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. Коротков В.Е. восстановлен на работе в должности младшего егеря в спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" с 05 февраля 2021 года. Со спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" в пользу Короткова В.Е. взысканы средний заработок, за время вынужденного прогула, начиная с 06 февраля 2021 по 13 апреля 2021 г. в размере 36 459 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В части взыскания Короткову В.Е. компенсации морального вреда свыше взысканной судом суммы отказано. Со спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" в доход бюджета городского округа Шатура Московской области взыскана государственная пошлина в размере 1 596 руб. 47 коп.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей решение суда подлежащим изменению, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при рассмотрении иска Короткова В.Е. о признании увольнения незаконным, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда судом соблюдены.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором от 13 апреля 2020 г. Коротков В.Е. с 13 апреля 2020 г. был принят на работу в спортивную общественную организацию "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" на должность младшего егеря на 0,5 ставки (пункты 1.1, 1.3 трудового договора).
Конкретное место исполнение работником трудовых обязанностей в трудовом договоре не определено.
Приказом от 13 апреля 2020 г. Коротков В.Е. принят на работу на указанную должность.
Приказом от 1 июля 2020 г. Коротков В.Е. переведен на полную ставку младшего егеря с оплатой труда по штатному расписанию.
Трудовые функции Короткова В.Е. согласно должностной инструкции заключались: ведение учета численности охотничьих животных; надзор за соблюдение правил охоты; организация и проведение охранных мероприятий совместно с общественными охотничьими инспекторами; проведение мероприятий по регулированию численности диких животных; организует, проводит работу по ведению охотничьего хозяйства, принадлежащего спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов", обеспечивает выполнение плановых заданий, мероприятий по обустройству егерского обхода, охотничье-рыболовных баз и подкормочных площадок; организует и проводит работу по учету численности охотничьих животных, птиц в охотничьем угодье, принимает меры к увеличению численности диких зверей и птиц, завозу и выпуску в угодья; проводит биотехнические мероприятия (заготовка кормов, обустройство солонцов, порубка осины, вывоз кормов на подкормочные площадки), вносит предложения по планам добычи охотопромысловых животных на предстоящий сезон; организует и непосредственно осуществляет охрану государственного охотничьего фонда в тесном взаимодействие с общественными инспекторами, должностными лицами соответствующих органов, на которых возложен надзор и контроль за выполнением правил охоты; несет материальную ответственность за вверенное ему имущество организации; систематически информирует руководителей структурного подразделения о состоянии охотничьего хозяйства.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что по устному указанию председателя спортивной организации при принятии на работу 13 апреля 2020 г. его рабочим местом, для выполнения должностных обязанностей был определен обход N 5 - район Осаново-Дубовое городского округа Шатура.
Председателем спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" Тарасовым В.Ю. 28.10.2020 г. издан приказ N 47, в связи с необходимым усилением работы в обходе N 18, район Красные луга - мл. егерю Короткову В.Е. совместно с мл. егерем Анашкиным А.А. и водителем Савиловым М.С. с 1 ноября 2020 г. осуществлять ежедневные биотехнические работы в границах установленного обхода. График работы с 9.00 до 17.00, выходные: среда, четверг. Место прибытия для начала работ: г. Шатура, Конный проезд, дом 6. Ответственный за выполнение приказа мл. егерь Анашкин А.А. Лицам, указанным в п. 1 данного приказа, ежедневно предоставлять отчет о проделанной работе в письменной форме, согласно приложению. Основание приказа: распоряжение руководителя, производственная необходимость.
01, 02 февраля 2021 г. мл. егерь Анашкин А.А. подал служебные записки руководителю, что мл. егерь Коротков В.В. отсутствует на рабочем месте с 09.00 час.
01, 02 февраля 2021 г. комиссией в составе ст. охотоведа Тарасова Г.В, мл. егеря Анашкина А.А., водителя Савилова М.С. составлены акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) Короткова В.Е. с 9.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00
Приказами N 12 и N 13 от 01.02.2021 г. созданы комиссии для выявления причин и фиксирования продолжительности отсутствия Короткова В.Е. на рабочем месте 01, 02 февраля 2021 г.
02.02.2021 г. Коротков В.Е., прибыв в правление организации по адресу: г. Шатура, Конный проезд, дом 6, дал письменное объяснение, из которого следует, что он устраивался на работу в 5-й обход, по необходимости приезжал в охототоварищество для пропилки дорог и ремонта вышек, в 5-ом обходе "регулярно кормлю все подкормочные с помощью общественников", поскольку дано не выделяют зерно и бензин, директор Тарасов В.Ю. считает это незаконным, пожтому его увольняют по статье, потому что он отказывается увольняться по собственному желанию.
05.02.2021 г. председатель правления организации Тарасов В.Ю. потребовал от Короткова В.Е. дать объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте 1, 2 февраля 2021 г.
05.02.2021 г. Коротков В.Е. дал объяснение, что находился в обходе N 5 на своем рабочем месте, которое было определено при устройстве на работу.
Приказом N 14 от 05.02.2021 г. председателя спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" с Коротковым В.Е. расторгнут трудовой договор по основанию, предусмотренному п.п. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ (прогул).
Опрошенные в судебном заседании свидетели Тарасов Г.В., Анашкин А.А., Савилов М.С. пояснили, что истец не прибыл в правление организации по адресу: г. Шатура, Конный проезд, дом 6, для получения задания 01,02 февраля 2021 г. При этом, как следует из объяснений истца Короткова В.Е. от 02 февраля 2021 г., он был в организации 02 февраля 2021 и по требованию руководителя давал объяснение по факту выполнения должностных обязанностей в районе Осаново-Дубовое (район 5-го обхода).
Оценивая показания свидетелей, суд исходил из того, что они с достоверностью не подтверждают факт отсутствия Короткова В.Е. на рабочем месте, где непосредственно он исполнял трудовые обязанности, поскольку они опровергаются объяснительной истца от 02 февраля 2021 г.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).
Как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 и части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, которая может быть применена только в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин. Кроме того, при наложении данной меры дисциплинарного взыскания работодателю необходимо учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель не опроверг доводы истца о том, что при приеме на работу местом непосредственного исполнения работником трудовых обязанностей был определен 5-й обход. Доказательств того, что 1 и 2 февраля 2021 г. истец отсутствовал в месте непосредственного исполнения работником трудовых обязанностей, не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что истец обязан был в соответствии с приказом N 47 от 28 октября 2021 г. ежедневно прибывать в правление организации и получать задание для выполнения должностных обязанностей, суд счел несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения указанного приказа в период с 01 ноября 2020 г. по февраль 2021 г. В приказе указано ежедневное составление акта о проделанной работе всеми работниками по обходу N 18 район Красные Луга. Исполнение приказа возложил на себя руководитель Тарасов В.Ю., при этом каким образом производился контроль над работниками, доказательства суду не представлены.
Свидетель Анашкин А.А. в судебном заседании пояснил, что изначально в октябре месяце акты о проделанной работе составлялись, впоследствии их не было. Представитель ответчика Ташкин И.П. в судебном заседании пояснил, что акты утрачены. Пояснение истца Короткова В.Е., что акты о проделанной работе не составлялись и что он временно работал на 18 обходе, район Красные луга Шатурского городского округа не опровергнуты. Более того, свидетель Тарасов Г.В. старший охотовед и непосредственный начальник Короткова В.Е. в судебном заседании пояснил, что ежедневное появление в правление и получение задания работниками не требовалось, последние получали задание раз в неделю и выполняли их.
Разрешая спор по существу и признавая увольнение истца незаконным, суд исходил из того, что ответчик должен доказать отсутствие Короткова В.Е. 01, 02 февраля 2021 в течение всего рабочего дня без уважительных причин в месте, которое не находится под контролем работодателя, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.
При этом суд принял во внимание объяснения истца, из которых следует, что 01, 02 февраля 2021 он находился на рабочем месте в районе Осаново-Дубовое (5 обход) выполнял свои должностные обязанности на том рабочем месте, которое ему было определено при приеме на работу.
Доказательств обратного работодателем не представлено.
Представленные служебные записки мл. егеря Анашкина А.А. от 01 и 02 февраля 2021 и составленные комиссией акты об отсутствии истца на рабочем месте от 01 и 02 февраля 2021 не содержат сведения о том, на каком рабочем месте отсутствовал истец.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что служебными записками мл. егеря Анашкина А.А. от 01 и 02 февраля 2021 зафиксирован факт отсутствия истца с 9.00, а актами об отсутствии истца на рабочем месте от 01 и 02 февраля 2021 - отсутствие истца с 9.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00, то есть по 4 часа подряд, тогда как в силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Таким образом, работодателем не доказано совершение Коротковым В.Е. дисциплинарного проступка в виде прогула 1 и 2 февраля 2021 г., в связи с чем суд обоснованно признал увольнение истца незаконным, восстановил его на работе, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельства и положениям применимого трудового законодательства.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Короткова В.Е. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Короткова В.Е., его отношение к труду.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом датой восстановления истца на работе, поскольку в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днем увольнения, что следует из положений части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Восстановление работника на работе с даты его увольнения противоречит приведенной норме, поскольку в таком случае происходит наложение рабочих дней.
Истец был уволен (трудовые отношения прекращены) 5 февраля 2021 г., соответственно, он подлежит восстановлению на работе с 6 февраля 2021 г.
В связи с изложенным решение подлежит изменению в части даты восстановления истца на работе.
Доводы апелляционной жалобы спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" о законности увольнения истца фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 г. изменить в части даты восстановления на работе.
Восстановить Короткова В. Е. на работе в спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" в должности младшего егеря с 6 февраля 2021 г.
В остальной части решения Шатурского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу спортивной общественной организации "Шатурское районное общество охотников и рыболовов" Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
