Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 33-20138/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2022 года Дело N 33-20138/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вишняковой А. О. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Вишнякова А.О. обратилась в суд с иском к Павлову Д.О. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок по 25.04.2022 для устранения недостатков, указанных в определении суда.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2022 заявление возвращено на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На определение от 01.06.2022 Вишняковой А.О. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положения статей 131, 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также указывают на необходимые к нему приложения.
Статья 136 ГПК РФ предписывает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Как следует из материалов дела, оставляя исковое заявление Вишняковой А.О. без движения, суд первой инстанции указал на необходимость представления документа об оплате госпошлины.
Поскольку указанные судом недостатки искового заявления не были истцом устранены, суд возвратил исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы районного суда о возвращении иска ошибочными, при этом учитывает следующее.
Из материалов по частной жалобе следует, что 25.04.2022, то есть в последний день установленного судом срока устранения недостатков искового заявления, в суд поступило заявление истца с ходатайством о приобщении квитанции об оплате госпошлины на сумму 18 083 руб. (л.д. 30). Между тем 01.06.2022 суд возвратил заявление, не дав оценки представленному истцом документу.
При этом на названном заявлении истца содержится расписка ее представителя о получении им 13.07.2022 оригинала заявления и чека-ордера на сумму 18 083 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом в установленный срок были совершены действия по исправлению недостатков искового заявления путем направления в суд документа об оплате госпошлины, между тем судом данный документ оценен не был, в связи с чем возвращение искового заявления являлось преждевременным.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления по мотиву неустранения истцом недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2022 года отменить.
Исковое заявление Вишняковой А. О. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
