Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-20136/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.судей Сухаревой С.И.Шиловской Н.Ю.при секретаре Жаренковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года апелляционную жалобу Гришиной Ирины Анатольевны на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N... по иску Гришиной И. А. к Силичеву С. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Пынтя И.Ф., представителя ответчика Андреевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просила обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передать комплект ключей, а также взыскать сумму расходов, понесенных истцом в связи с вынужденной арендой иного жилья, в размере N... рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником N... доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а также имеет в нем регистрацию по месту жительства. <дата> ответчик препятствует проживанию истца в квартире, сменил замки, отказывается передать ответчику ключи, не допускает истца в квартиру.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Гришиной И.А. в пользу Силичева С.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере N... рублей.

Истец Гришина И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью N... кв.м, жилой площадью N... кв.м.

Гришина И.А. и Силичев С.Н. на основании договора купли-продажи N... от <дата> являются сособственниками спорного жилого помещения по N... доле в праве общей долевой собственности у каждого. Право собственности за сторонами зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что ответчик препятствия истцу не чинит, истец не предпринимала мер ко вселению в квартиру, сам ответчик в квартире не проживает, после передачи истцу ключей от квартиры, она не предприняла попыток вселения в квартиру. Действия истца направлены на продажу принадлежащей ей доли.

Разрешая заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 10,15,209,210,304,393 ГК РФ, ст.ст.39,158 ЖК РФ, установив, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Поскольку истец утверждает, что ответчик чинит ей препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, то обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих указанные доводы, лежит на истце.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорной квартире до N... проживал ответчик со своей семьей.

Из пояснений стороны ответчика следует, что истец не предпринимала попыток вселиться в квартиру. После получения в конце <дата> требования истца освободить одну из комнат, ответчик выехал из квартиры. Однако, попыток вселения в квартиру истец не предпринимала.

Доводы ответчика подтверждаются показаниями свидетелей Локатош Т.В., Маслюк М.В. (соседи), из которых следует, что Силичева С.Н. они знают с <дата>, он проживал с семьей в спорной квартире до <дата>, после чего выехал на другое место жительства. Гришину И.А. никто из свидетелей не видел, как и ее попыток попасть в спорную квартиру, иные лица в квартиру не вселялись. Квартира с <дата> стоит пустая. Кроме того, свидетелю Маслюк М.В. ответчиком переданы квартиры для присмотра, т.е. свидетель имеет непосредственный доступ в квартиру и приходит в нее самостоятельно.

Доводы ответчика о том, что действия истца сводились не к вселению в квартиру, а к продаже принадлежащей ей доли, подтверждаются имеющейся в деле копией телеграммы, направленной истцом ответчику <дата>, в которой истец уведомила ответчика о продаже принадлежащей ей N... доли в праве собственности на квартиру в размере N... рублей.

Также доводы ответчика подтверждаются перепиской между сторонами в <дата>, в которой истец просит ответчика освободить одну из комнат до решения вопроса о продаже квартиры, для того, чтобы перевезти вещи.

Доводы истца о том, что <дата> она обратилась в полицию по причине чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что с <дата> ответчик в квартире не проживает, истец в квартиру вселиться не пыталась даже после получения ключей от квартиры.

К тому же, в процессе проверки заявления истца (материал КУСП-14602 от <дата>) факт чинения препятствий истцу в проживании в квартире не установлен, а сам факт обращения в отдел полиции <адрес> Санкт-Петербурга не может являться свидетельством чинении препятствий Гришиной И.А. в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что после <дата> (после того, как истец попросила освободить одну из комнат), он выехал из квартиры, подтверждается справкой ООО "ЖЭК N<адрес>" от <дата> о неначислении коммунальных услуг по статьям водопотребление (ХВС, ГВС) и водоотведение (ХВС, ГВС) за период с <дата> по настоящее время, в связи с неиспользованием.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составленного ООО "ЖЭК N<адрес>", следует, что показания счетчика ГВС составило значение N.... Как усматривается из перечня показаний счетчика ГВС с <дата> оно составляет N..., что свидетельствует о том, что в спорной квартире на протяжении года отсутствовало горячее водоснабжение.

Из материалов дела также следует, что истец не оплачивает жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире.

В качестве доказательств чинения препятствий в проживании в квартире, истец ссылалась на показания свидетелей Поштару В.К. и Радюка М.А.

Из показаний указанных свидетелей следует, что они ездили совместно с Гришиной И.А. в спорную квартиру с целью убедиться в том, что вход в квартиру для Гришиной И.А. ничем не ограничен, постучались в квартиру, дверь им не открыли, иных событий, которые свидетельствовали бы о факте чинения препятствий Гришиной И.А. в пользовании спорным жилым помещением указанные свидетели не видели.

Показания указанных свидетелей были судом оценены критически, поскольку свидетели в том числе, посещая, по их словам помещение вместе, не смогли точно суду сказать дату посещения помещения.

Судебная коллегия с указанной оценкой доказательств соглашается.

Иных доказательств, подтверждающих чинение истцу препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Доводы истца о том, что спорная квартира сдавалась ответчиком внаем, ничем не подтверждены, опровергаются пояснением стороны ответчика о том, что в квартире проживал ответчик со своей семьей, а истец попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Локатош Т.В. и Маслюк М.В.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с вынужденной арендой иного жилого помещения в размере N... рублей, суд первой инстанции, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств чинения истцу препятствий в проживании в спорной квартире, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просила взыскать с ответчика убытки в связи с арендой комнаты 16,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере N... рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неправомерных действий ответчика по недопуску истца в спорную квартиру, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что истец с <дата> не вселялась и не проживала в спорной квартире, попытки получить ключи от квартиры не предпринимала до подачи иска, после получения ключей в квартиру не вселилась, доказательств чинения препятствий во вселении со стороны ответчика, не представила.

Учитывая, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде арендной платы и действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не отрицал, что сменил замки в спорной квартире, не свидетельствуют о чинении препятствий в проживании в квартире, поскольку истец с <дата> в квартире не проживала, доказательств, подтверждающих обращение к ответчику за предоставлением ключей от квартиры, истцом не представлено.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, являлись бы основанием к отмене судебного акта при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка