Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-20132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Анпилогову Сергею Борисовичу, Бабалаевой Светлане Цыремжитовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Анпилогова Сергея Борисовича по доверенности Горбат Евгении Николаевны, по апелляционной жалобе представителя Банка СОЮЗ (АО) по доверенности Герман Ирины Петровны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось с исковым заявлением к Анпилогову С.Б., Бабалаевой С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 06 ноября 2016 года, по состоянию на 14 января 2019 года, по основному долгу (кредиту) в размере <...> руб., процентам в размере <...> руб., а всего <...> руб.; обращении взыскания на транспортное средство "<...>", VIN:, двигатель

N , <...> года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору N от 06 <...> 2016 года, заключенному с Анпилоговым С.Б. и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <...> руб. с НДС, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расторжении кредитного договора от 06 ноября 2016 года N .

Исковые требования мотивированы тем, что 06 ноября 2016 года между Анпилоговым С.Б. и ПАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор по программе "АвтоПлюс" N на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере

<...> руб. на приобретение транспортного средства "<...>", VIN: , двигатель N , <...> года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль "<...>", VIN: , двигатель

N , <...> года выпуска. По договору от 22 мая 2017, заключенному с истцом, ПАО "Плюс Банк" передал последнему прав требования по кредитному договору от 06 ноября 2016 года N . Ввиду ненадлежащего исполнения договорного обязательства, 07 августа 2018 года истец направил Анпилогову С.Б. требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Требование Анпилоговым С.Б. проигнорировано. Считает, что поскольку транспортное средство выступает обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, которые Анпилоговым С.Б. не исполняются, то вправе требовать обращения взыскания на данное транспортное средство. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от

01 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: взыскать с Анпилогова С.Б. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по основному догу, процентам по кредитному договору N 03- от 06 ноября 2016 года по состоянию на 14 января 2019 года в размере: задолженность по основному долгу (кредиту) <...> руб. <...> коп., проценты <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...>.

Расторгнуть кредитный договор N от 06 ноября 2016 года, заключенный с Анпилоговым С.Б.

В апелляционной жалобе представитель Анпилогова С.Б. по доверенности Горбат Е.Н. полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что Анпилогов С.Б. не давал своего согласия на уступку ПАО "Плюс Банк" прав требований по кредитному договору Банку СОЮЗ (АО).

В апелляционной жалобе представитель Банка СОЮЗ (АО) по доверенности Герман И.П. полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что Бабалаева С.Ц. не является добросовестным приобретателем, поскольку транспортное средство с 2016 года находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб оппонентов стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, заслушав пояснения представителя Бабалаевой С.Ц. по доверенности адвоката Гончарова С.Л., полагавшего обжалуемое решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2020 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06 ноября 2016 года между ПАО "Плюс Банк" и Анпилоговым С.Б. заключен договор, содержащий условия договора потребительского кредита N, договора залога транспортного средства.

Сумм кредита составляет <...> руб., сроком действия: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; сроком возврата 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, уплатой 22% годовых за пользование кредитом, количеством платежей: 60, ежемесячным платежом по <...> руб. <...> коп.; одинаковым размером всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего); даты и размер ежемесячных платежей указаны в графике платежей, являющиеся приложением 1 к настоящему договору.

Кредит предоставлен на цели: <...> руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками; <...> руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги.

Исполнение договорного обязательства ПАО "Плюс Банк" прослеживается из копий выписки по лицевому счету за период с 06 ноября 2016 года по 13 июня 2019 года, договора N купли-продажи автомобиля с пробегом от 06 ноября 2016 года, акта приема-передачи транспортного средства от 06 ноября 2016 года к договору N от

06 ноября 2016 года, счетов на оплату автомобиля, квитанций к приходным кассовым ордерам, ПТС.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Также из материалов дела следует, что по договору уступки прав (требований) от 22 мая 2017 года, заключенному между истцом (цедент) и

ПАО "Плюс Банк" (цессионарий), по настоящему договору цедент уступает, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами ("заемщики"), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (кредитные договоры", "кредитный договор"), а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода нрав требований),в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, /штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам. Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым цедент уступает цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков, размер задолженности по каждому кредитному договору, существующий на дату заключения настоящего договора, указаны в приложении N 1.1. к настоящему договору.

Из приложения к кредитному договору (реестр общего размера, передаваемых ПАО "Плюс Банк" от 25 мая 2017 года) прослеживается передача ПАО "Плюс Банк" и принятие истцом права требования к ответчику по делу.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Анпилогов С.Б. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, истцом представлен арифметически правильный расчет, согласно которому задолженность заемщика составляет по основному долгу (кредиту) <...> руб. <...> коп., по процентам <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушения Анпилоговым С.Б. условий кредитного договора являются существенными, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о расторжении кредитного договора.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что

Анпилоговым С.Б. нарушены условия кредитного договора, доказательств погашения задолженности не представлено, что является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Также из материалов дела следует, что помимо кредитного, заключенный между ответчиком и ПАО "Плюс Банк" договор также содержит и условия о залоге транспортного средства.

Залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство "<...>"; VIN: , <...> года выпуска, модель, комер двигателя: ; шасси (рама) N: ; кузов (кабина, прицеп) номер: ОТСУТСТВУЕТ; стоимость транспортного средства по договору: <...> руб.; сумма собственных средств заемщика: <...> руб.; сумма, уплачиваемая за счет кредита: <...> руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - <...> руб.

По данным УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по состоянию на 25 апреля 2018 года указанный автомобиль с 30 сентября 2017 года по 07 октября 2017 года, на регистрационном учете состоял за Кандыбиным Ю.С., с 07 октября 2017 года по настоящее время на регистрационном учете состоит за Богушевич С.Ф.

Между Богушевич С.Ф. и Кандыбиным Ю.С. заключен договор купли-продажи автомобиля от 03 октября 2017 года.

Богушевич С.Ф. приобрел, спорное ТС 03 октября 2017 года. 06 октября 2017 года застраховал транспортное средство в НСГ "РОСЭНЕРГО".

07 октября 2017 года зарегистрировал транспортное средство в отделении N 6 МРЭО ГИБДД по Калужской области.

Также в материалах имеется и ответ МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на запрос суда, датированный 07 сентября 2019 года, по сведениям которого автомобиль "<...>", <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN): , государственный регистрационный знак значится зарегистрированным за

Бабалаевой С.Ц. с 13 августа 2019 года.

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что 06 ноября 2016 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога , имущество: VIN: , залогодателем которого является Анпилогов С.Б. (ответчик), залогодержателем Банк СОЮЗ (АО).

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям заключения истца, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет <...> руб., одновременно общая требуемая к взысканию истцом сумма задолженности составляет <...> руб. <...> коп., в связи с чем, размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости залаженного имущества.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.