Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2013/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ариничева С.Н.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тарасова Владислава Павловича на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 января 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Тарасову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО "ЭОС", Тарасов В.П. и представитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 января 2021 года заявление ООО "ЭОС" удовлетворено, постановлено выдать ООО "ЭОС" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Тарасову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона. В обоснование жалобы указано на то, что ООО "ЭОС" пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа, взыскателем не доказана законность обращения с настоящим заявлением, поскольку не подтверждена утрата исполнительного листа.

Судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Тарасов В.П. извещался судом по указанному им в частной жалобе адресу. Согласно информации с сайта Почты России, почтовое отправление, направленное Тарасову В.П., адресатом не получено, истек срок хранения. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Тарасова В.П. о судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 2 статьи 12 указанного Федерального закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 октября 2015 года удовлетворены исковые требования АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Тарасову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

21 апреля 2016 года по заявлению взыскателя на основании вышеуказанного решения суда в отношении должника Тарасова В.П. выдан исполнительный лист серии ФС N, который в тот же день направлен судом в АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".

16 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Тарасова В.П. в пользу взыскателя АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области от 25 мая 2018 года исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возращен взыскателю.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 апреля 2020 года произведена замена взыскателя АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на ООО "ЭОС" по указанному гражданскому делу.

Из информации, предоставленной начальником отделения Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области 2 ноября 2020 года, следует, что исполнительный документ по исполнительному производству N-ИП возвращен взыскателю посредством почтового отправления. Предоставить реестр исходящей корреспонденции не представляется возможным в связи с истечением срока его хранения.

Согласно акту от 11 января 2021 года, составленному сотрудниками ООО "ЭОС" по итогам служебной проверки, исполнительный документ по гражданскому делу N о взыскании с Тарасова В.П. задолженности по кредитному договору в архивах ООО "ЭОС" отсутствует.

Из заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа также следует, что возвращенный исполнительный лист в адрес взыскателя АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" не поступал.

Таким образом, установив, что исполнительный лист, выданный Малоярославецким районным судом Калужской области на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда в отношении должника Тарасова В.П., утрачен, а трехлетний срок для предъявления его к исполнению не истек, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о пропуске взыскателем срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом даты окончания исполнительного производства в связи с отсутствием возможности исполнения - 25 мая 2018 года и даты обращения взыскателя с настоящим заявлением в суд - 19 января 2021 года, являются ошибочными, поскольку к исследуемой ситуации подлежит применению трехлетний срок, который должен исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доводы частной жалобы о недоказанности утраты исполнительного листа противоречат исследованным судом материалам.

Так, из материалов дела видно, что исполнительный лист не находится в службе судебных приставов, равно как и отсутствует у взыскателя и его правопредшественника.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова Владислава Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка