Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2013/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2013/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску АО "Дом.РФ" к Кубраченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Кубраченко А. В.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Кубраченко А. В. в пользу АО "Дом.РФ" задолженность по кредитному договору N <...> от 02 февраля 2012 в размере 1888 674 рублей 93 копеек, из которых: 1797 158 рублей 47 копеек - задолженность по основному долгу; 75 322 рубля 66 копеек - задолженность по процентам; 6 315 рублей 51 копейка - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 9 878 рублей 29 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 50,90 кв.м, кадастровый N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1689 600 рублей.
Взыскать с Кубраченко А. В. в пользу АО "Дом.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 643 рублей 37 копеек".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Дом.РФ" обратилось в суд с иском к Кубраченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1888 674 рублей 93 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 643 рублей 37 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 50,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1689 600 рублей.
В обоснование требований указало, что 02 февраля 2012 года между ЗАО "Банк ЖилФинанс" и Кубраченко А.В. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2133 640 рублей 82 копеек на срок 159 месяцев под 10,25% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 50,90 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, в связи с чем, была составлена закладная. В настоящее время законным владельцем закладной является АО "Дом.РФ", что подтверждается отметкой на закладной о смене ее владельца. Ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов ответчиком не производятся, в связи с чем, по состоянию на 09 января 2020 года общая сумма задолженности составила 1888 674 рубля 93 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кубраченко А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 02 февраля 2012 года между ЗАО "Банк ЖилФинанс" и Кубраченко А.В. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2133 640 рублей 82 копеек на срок 159 месяцев под 10,25% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 50,90 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, в связи с чем, была составлена закладная. В настоящее время законным владельцем закладной является АО "Дом.РФ".
Суд установил, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов не производятся, в связи с чем, по состоянию на 09 января 2020 года общая сумма задолженности составила 1888 674 рубля 93 копейки.
Поскольку были нарушены условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и пени подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что расчет задолженности выполнен истцом неверно, не могут быть приняты во внимание, поскольку контррасчета ответчиком не представлено.
Судом также обоснованно указано на то, что согласно п.1 ст.348 ГК РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно отчету независимого оценщика ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" N <...>-АИ/ВТБ-С/, представленного истцом, рыночная стоимость спорной квартиры составила 2112 000 рублей.
Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 689 600 рублей.
Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, зарегистрированы ли в этой квартире иные лица, вследствие чего, оснований для привлечения лиц, зарегистрированных в квартире, к участию в деле в качестве третьих лиц не имелось.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с начальной продажной ценой заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
Начальная продажная стоимость квартиры определена судом, исходя из ее стоимости, указанной в заключенном договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом, что впоследствии может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке до момента обращения на него взыскания, в связи с чем, судебной коллегией была назначена по делу судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры.
Согласно заключению эксперта N <...> от 09 апреля 2021 года, выполненного ООО "Ирбис", рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату оценки с учетом округлений составила 2127 000 рублей.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, судебная коллегия считает необходимым изменить установленную судом начальную продажную цену спорного имущества, увеличив ее до 1 701 600 рублей (2127 000 х 80%).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 года в части установления начальной продажной цены квартиры, общей площадью 50,90 кв.м, кадастровый N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1689 600 рублей изменить, увеличив начальную продажную цену с 1689 600 рублей до 1 701 600 рублей.
В остальной части Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2020 года - оставить без изменения, жалобу Кубраченко А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
