Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2013/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2013/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,
рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ФИО2 к ООО "СФ Строитель" о взыскании денежных средств, в связи с не подсудностью.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 А.А. обратился в суд с иском к ООО "СФ Строитель" о взыскании денежных средств.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ФИО3 А.А. просит отменить в полном объеме оспариваемое определение судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ФИО3 А.А. на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что ООО "СФ Строитель" не зарегистрировано как юридическое лицо, требований, подлежащих рассмотрению по правилу исключительной, подсудности истцом не заявлено, доказательств для рассмотрения иска по правилам договорной подсудности не представлено.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
С учетом изложенного, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
