Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2013/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Руденко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шкуриной Н.Ю. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 01 марта 2021 года по делу N 2-151/2021 по иску Шкуриной Натальи Юрьевны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Шкурина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что она с супругом Шкуриным Д.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планировали проведение семейного отпуска на острове Бали, заблаговременно приобретя путевку и авиабилеты.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту "Домодедово" при прохождении таможенного и паспортного контроля выяснилось, что на основании решения ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области её право на выезд из Российской Федерации ограничено, в результате чего ей был запрещен выезд из России, и поездка была отменена.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области она узнала, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N Зареченского судебного района по делу 2-139/2019, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

При этом судебным приставом-исполнителем в её адрес никаких постановлений не направлялось, о том, что она была ограничена в праве на выезд из страны - не знала.

Бездействием ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку в период, на который был запланирован семейных отдых, она была вынуждена неоднократно посещать отдел судебных приставов, а впоследствии суд, отделения почтовой связи, консультироваться с юристами, готовиться к судебным заседаниям, собирать доказательства. При этом сотрудники службы судебных приставов не принесли ей извинения за несостоявшийся отпуск, потраченные ею денежные средства; в момент, когда сотрудники пограничной службы сообщили ей о запрете на выезд за пределы Российской Федерации она испытала сильное нервное потрясение, переросшее в длительную депрессию, испытала сильный стресс, что, в свою очередь, вызвало ряд медицинских осложнений.

Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате по госпошлины - 300 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Шкуриной Н.Ю. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Шкуриной Н.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шкуриной Н.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Шкурина Н.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ФССП России и УФССП России по Тульской области по доверенностям Половецкой И.А., представителя УФССП России по Тульской области по доверенности Митькиной Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п. 3).

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25.06.2020 г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Шкуриной Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба взыскано 41 054 руб. 90 коп.

При вынесении указанного решения суд установил, что убытки Шкуриной Н.Ю. возникли в связи с отказом в пересечении государственной границы и находятся в прямой причинно - следственной связи с ненадлежащим исполнением уполномоченным должностным лицом УФССП России по Тульской области своих должностных обязанностей, незаконными действиями должностных лиц.

Поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт виновного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд правильно указал, что таким бездействием нарушены личные неимущественные права истицы и она, претерпев нравственные страдания вследствие обстоятельств, установленных решением суда от 25.06.2020 г., имеет право на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

При определении размера причитающейся Шкуриной Н.Ю. денежной компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств произошедшего, степени физических и нравственных страданий истицы, правильно признал разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шкуриной Н.Ю. о её несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, по сути, они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуриной Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка