Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2013/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Тимофеевой И.П.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021 года по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к СМВ о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к СМВ. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 28,6 кв.м., является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань". Спорное помещение является предметом договора социального найма, заключенного 10 декабря 2012 года между истцом и ответчиком СМВ. Согласно актам обследования от 20 января 2021 года, 5 апреля 2021 года, составленным сотрудниками отдела по предоставлению жилых помещений и подготовки правовых актов жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" установлено, что СМВ. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, по имеющейся у наймодателя информации, СМВ скончался. Полагают, что регистрация ответчика носит формальный характер, так как в квартире длительное время он не проживают, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права органа местного самоуправления, как собственника жилого помещения. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил признать ответчика СМВ утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Бобков А.В. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик СМВ. не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель ответчика СМВ. адвокат Жихарев В.Г., действующий в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "город Астрахань" отказано.

В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушаются права администрации муниципального образования "Город Астрахань".

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представил, в связи с чем, коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Никулиной Н.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Дюйсембеевой Э.М., поддержавшей решение Кировского суда г. Астрахани, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, общей площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, включено в реестр имущества муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань", что подтверждается выпиской из реестра имущества муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань" от NN от 18 декабря 2020 года.

Между администрацией города Астрахани и СМВ 10 декабря 2012 года заключен договор социального найма N 677 к-н квартиры N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении с 8 октября 1993 года зарегистрирован СМВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся нанимателем помещения.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от 20 января, 5 апреля 2021 года, следует, что квартира опечатана жилищным управлением, входная дверь закрыта, со слов соседей СМВ умер полтора-два года назад.

Из сообщения специализированного отдела N 2 службы записи актов гражданского состояния в Астраханской области от 5 марта 2021 года следует, что запись акта о смерти СМВ. за период с 1 января 2000 года по 26 февраля 2021 года отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Доказательств того, что ответчик СМВ добровольно выехал из спорной квартиры и его выезд носит постоянный, а не временный характер, а также то, что он приобрел право пользования жилым помещением в ином месте жительства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также международным нормам права, а именно: статье 25 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы администрации муниципального образования "Город Астрахань" о том, что регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, ответчик неправомерно состоит на регистрационном учете, а также нарушает права собственника жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку факт законного вселения и проживания СМВ. в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор социального найма, который в настоящее время не расторгнут.

Доводы администрации муниципального образования "Город Астрахань" о том, что СМВ. умер опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметов исследования судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка