Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2013/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

при участии секретаря - Осколович Ю.А.,

рассмотрел частную жалобу Соколенко А.Н. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.12.2017 г. исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично, из незаконного владения Соколенко А.Н. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя был истребован земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N,

Не согласившись с решением, 31.08.2020 г. Соколенко А.Н. подал заявление об отмене заочного решения и просил восстановить ему процессуальный срок на его подачу, в обоснование чего указал, что о судебном решении ему не было известно, судебная корреспонденция им не получалась.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01.10.2020 г. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Соколенко А.Н. отказано.

Не согласившись с определением, Соколенко А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что о необходимости обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения ему фактически стало известно лишь 28.08.2020 г., что подтверждает уважительность причин пропуска им процессуального срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 107, ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными законом.

Вместе с этим, порядок обжалования заочных судебных решений установлен главой 22 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законом для ответчика установлено правило последовательного обжалования заочного решения суда, т.е. возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Иного порядка обжалования заочного решения суда действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявленные Соколенко А.Н. требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку уважительных причин пропуска срока заявителем суду не приведено и не доказано, в то время, как материалами дела установлено, что заявление им подано спустя 2 года после принятия по делу решения и спустя 6 месяцев после ознакомления с материалами дела.

С такими выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Соколенко А.Н. оснований не согласиться не усматривается.

Материалами дела достоверно установлено, что 28.12.2017 г. по делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Соколенко А.Н. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности за земельный участок, истребовании земельного участка и исключении из государственного кадастра сведений о нем постановлено заочное решение, не согласившись с которым 15.03.2020 г. Соколенко А.Н. подал на него апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 171-187).

При этом, материалами дела также достоверно установлено, что ознакомление с материалами дела состоялось 20.02.2020 г. (т. 1 л.д. 169).

Таким образом, о судебном решении, постановленном в порядке заочного производства, Соколенко А.Н. стало известно не позже 20.02.2020 г.

Порядок обжалования заочных решений по состоянию на 20.02.2020 г. был определен вышеприведенной нормой ст. 237 ГПК РФ. В связи с чем, доводы Соколенко А.Н. о том, что фактически о необходимости обращения с заявлением об отмене заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ ему стало известно лишь 28.08.2020 г. из апелляционного определения, которым было оставлено без изменения определение Балаклавского районного суда от 20.05.2020 г. об отказе в восстановлении ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не обоснованы, не согласуются с материалами дела и отмену обжалуемого определения не влекут.

После ознакомления с материалами дела 20.02.2020 г. Соколенко А.Н. действия, в порядке, установленном ст. 237 ГПК РФ, предприняты не были, уважительных причин, воспрепятствовавших ему подаче заявления об отмене заочного решения, им ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Подача апелляционной жалобы 15.03.2020 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока действия, регламентированные вышеуказанной ст. 237 ГПК РФ, в соответствии с которой апеллянту надлежало действовать, не подменяет.

Законодателем четко определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока могут рассматриваться только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин должно подтверждаться достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.

Однако, ссылаясь на нарушение своих прав обжалуемым определением, Соколенко А.Н. в понимании вышеуказанных требований закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи заявления об отмене заочного решения незамедлительно после ознакомления с материалами дела 20.02.2020 г. не привел. Такое заявление им было подано лишь 31.08.2020 г. (т. 1 л.д. 221-235), т.е., как правильно указал суд первой инстанции, спустя полгода после ознакомления с материалами дела и с заочным решением.

Вопрос своевременности принятия лицом мер к реализации прав на обжалование судебного решения также является важным критерием при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, вышеуказанное о своевременности процессуальных действий апеллянта не свидетельствует.

Таким образом, доводы апеллянта о незаконности обжалуемого определения своего подтверждения не нашли, направлены на иную оценку выводов суда. Однако не согласиться с ними оснований не имеется, а сам факт несогласия с судебным решением его отмену не влечет.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Соколенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка