Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2013/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Баталовой С.В., Федяева С.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2021 года, которым в иске ПАО СК "Росгосстрах" к Назаров А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Назаров А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, гос.рег.знак N, под управлением ответчика Назаров А.Р. и автомобиля Mercedes-Benz GLA-Klasse, гос.рег.знак N, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2). ДТП произошло по вине ответчика, транспортному средству Mercedes-Benz GLA-Klasse, г.н. N причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована истцом. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО "Ингосстрах". Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, в ходе урегулирования страхового случая потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 82200 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В то же время, ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность направить заполненный бланк извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему его ответственность. Действовавшим в период страхового случая законодательством предусмотрено право требования страховщика к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае не направления страховщику экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней. Истец просил взыскать с Назаров А.Р. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 82200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласно ПАО СК "Росгосстрах", в жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии по делу нового решения. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Мотивируя свои требования тем, что п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, который действовал на момент заключения договора страхования, указывает на правомерность требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения. Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019 года применяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие на момент заключения договора ОСАГО. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019 года (01.04.2019 года), то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Данная позиция подтверждается судебной практикой.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" и Назаров А.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, при движении задним ходом Назаров А.Р., управляя транспортным средством Volkswagen, г.н. Р280ОС43, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Mercedes-Benz GLA-Klasse, гос.рег.знак N, принадлежащее ФИО2. В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz GLA-Klasse, г.н. N, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о ДТП. Назаров А.Р. вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал, замечаний по характеру и перечню повреждений не высказал (л.д. 14).

Гражданская ответственность Назаров А.Р. на момент ДТП застрахована ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 11, 12-13).

<дата> ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 13).

ФИО2 СПАО "Ингосстрах" было выдано направление на ремонт, согласно заказу-наряду стоимость ремонта и запасных частей составила 105701 рубль (л.д. 15-16). Ремонт осуществлен и оплачен, что подтверждается копиями письма о контроле качества ремонта, актов об оказании услуг, счета и калькуляции (л.д. 17-18).

По факту данного страхового случая СПАО "Ингосстрах" выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей (л.д. 12, 25).

Согласно экспертному заключению от <дата> N стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz GLA-Класс N, гос.рег.знак N, с учетом износа составила 82172,09 рублей (л.д. 19-24).

ПАО СК "Росгосстрах" возместило СПАО "Ингосстрах" выплату данного страхового возмещения (л.д. 26).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ссылаясь на то, что при принятии ПАО СК "Росгосстрах" решения о компенсации страхового возмещения СПАО "Ингосстрах", между страховщиками не возникло каких-либо сомнений в обстоятельствах ДТП, в обоснованности факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, а также указав, что на момент обращения с иском Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с 01 мая 2019 года исключен из оснований, предоставляющих право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, рассматривая доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 01 мая 2019 года (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 г. N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что СПАО "Ингосстрах" как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков потерпевшему, предъявило требование к ПАО СК "Росгосстрах", как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. ПАО СК "Росгосстрах" возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в размере 82200 руб., что подтверждается платежным поручениями N 73472 от 18.08.2020 года.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кроме того, ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО "Ингосстрах", ознакомилось с материалами выплатного дела, оценило обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, не поставив под сомнение данные материалы. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ДТП ответчику не направлялось.

Также, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку имеющихся в распоряжении истца документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

В рассматриваемом случае договор страхования фактически является соглашением между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по компенсации ущерба в той или иной форме при наступлении страхового случая.

Существенными условиями договора страхования являются объект страхования, страховые риски, страховая сумма и срок действия договора.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к ответчику, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Реализация предусмотренного п.п. "ж" Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) права страховщика, выполнившего свои обязательства по договору страхования, корреспондирует к его праву оспорить факт наступления страхового случая и свою обязанность компенсации причиненного потерпевшему страховым случаем события.

Участниками процесса не оспаривались факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, и срок действия договора страхования.

Реализация истцом своих полномочий, установленных на основании п.п. "ж" Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) с учетом публичного характера правовых норм, регламентирующих правовой статус участников правоотношений, ограничивающих свободу договора, не является безусловной и связана с социальным назначением императивного регулирования гражданско - правовых отношений в области ОСАГО, по своей правовой природе призванного гарантировать соблюдение прав, свобод и законных интересов не только потерпевшего, но и виновника ДТП.

Соблюдение баланса интересов страховщика и страхователя связано публичным характером взаимоотношений участников рассматриваемого правоотношения в силу особого социального назначения. Сам по себе факт исполнения страховщиком предусмотренных Законом об ОСАГО обязанностей в отсутствие доказательств наступления дополнительных убытков, по причине несоблюдения страхователем предусмотренной п.п. "ж" Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) процедуры, не могут быть оценены в качестве безусловного основания для реализации своих прав на основании публично - правовых норм. Наличие предусмотренного Законом об ОСАГО дополнительного правового механизма защиты имущественных интересов страховщика от злоупотребления правом и недобросовестного поведения страхователя не может быть использовано с целью извлечения прибыли или ухудшения положения страхователя в отсутствие фактов его недобросовестного поведения и отсутствия доказательств несения страховщиком дополнительных расходов.

Вопреки доводам жалобы, ошибочное указание в решении суда на то, что на момент обращения с иском Федеральным законом от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с 01 мая 2019 года исключен из оснований, предоставляющих право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, тогда как в данном случае договор страхования гражданской ответственности заключен до 01 мая 2019 года, и оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имелось, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку отказ в иске по данному мотиву был не единственным основанием.

Не смотря на то, что для правильного применения положения пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях п. 2 ст. 11.1, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавших в редакции закона на момент заключения договора страхования, и суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что у истца ПАО СК "Росгосстрах" в связи с этим не возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты, районным судом правомерно и обоснованно были учтены вышеприведенные обстоятельства, связанные с отношениями между страховщиками ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, по возмещению расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, при этом указанные истцом судебные акты не являются преюдициальными.

Иных доводов, указывающих на необоснованность судебного акта, жалоба не содержит. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка