Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2013/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2013/2021
от 22 апреля 2021 года N 33-2013/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Шведовой Е.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года,
установил:
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Тенишевой О.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года исковое заявление Департамента лесного комплекса Вологодской области к Тенишевой О.А. возвращено, заявителю предложено обратиться в Мытищинский городской суд - по месту жительства ответчика.
В частной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Шведова Е.В. просит определение судьи отменить. В обоснование указывает, что абзацем вторым пункта 25 договора купли-продажи лесных насаждений N... от <ДАТА> стороны определилиподсудность разрешения споров по месту нахождения продавца.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из абзаца второго пункта 25 договора купли-продажи лесных насаждений N..., заключенного между сторонами <ДАТА>, следует, что споры, возникшие между ними, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения продавца.
Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, то у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года отменить.
Исковое заявление Департамента лесного комплекса Вологодской области обратился к Тенишевой О.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
