Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2013/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-2013/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Нечунаевой М.В.,
судей Полозовой А.А., Копылова Р.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
10 декабря 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Камчатскэнерго") на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Обязать ПАО "Камчатскэнерго" начиная с 1 мая 2020 года производить расчет размера платы за потребляемый Голятиной Ниной Александровной ресурс (тепловую энергию) в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного 21 апреля 2020 года в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6мая 2011 года N 354.
Взыскать с ПАО "Камчатскэнерго" в пользу Голятиной Нины Александровны 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 170 рублей 20 копеек в счет судебных расходов по отправке искового заявления, а всего 15170 рублей 20копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с ПАО "Камчатскэнерго" в пользу Голятиной Нины Александровны 2200 рублей в счет расходов на оформление доверенности отказать.
Взыскать с ПАО "Камчатскэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя ПАО"Камчатскэнерго" Ручкиной Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Голятиной Н.А. - Голятиной О.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голятина Н.А. обратилась с иском к ПАО "Камчатскэнерго" о возложении обязанности произвести расчет размера платы, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 21 апреля 2020 года она обратилась к ответчику с заявкой на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии. Вместе с тем, 30 апреля 2020 года по результатам осмотра установленного в ее доме индивидуального прибора учета, представителями ответчика был составлен акт допуска в эксплуатацию учета тепловой энергии у потребителя. 13 мая 2020 года в адрес ответчика были направлены возражения на необоснованные и незаконные действия его сотрудников, которые составили акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, а также уведомление об изменении данных, указанных в Приложении N 1 к договору, а именно указания сведений об установке прибора учета. 19 мая 2020 года ответчику направлялись показания индивидуального прибора учета. Однако 3 июня 2020 года от ответчика поступил платежный документ на оплату за отопление, расчет которого был произведен по нормативу, а не на основании показаний прибора учета. Ответчиком проигнорирован факт установки индивидуального прибора учета тепловой энергии, ее письменные возражения по существу данного вопроса и уведомления оставлены ответчиком без ответа.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просила возложить на ответчика обязанность производить расчет размера платы за потребляемый ею ресурс (тепловую энергию) в жилом доме по вышеуказанному адресу на основании показаний индивидуального прибора учета, начиная с 21 апреля 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000рублей, а также судебные расходы.
Голятина Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представители Голятин Р.А. и Голятина О.С. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представители ПАО "Камчатскэнерго" Ручкина Т.М., Балан А.В. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", выражая несогласие с решением суда, просило его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Считает, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормы Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Правила о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034. Полагает, что только при соблюдении требований вышеуказанных Правил можно проверить работоспособность прибора учета тепловой энергии, поскольку количество тепловой энергии (Гкал) - величина расчетная и рассчитывается на основании измерений: 1) массы прошедшего теплоносителя, 2) температуры теплоносителя, 3) времени работы прибора учета, которые должны отражаться в отчетной ведомости за отчетный период. В отсутствие указанной распечатки проверить работоспособность прибора невозможно, так как невозможно проверить значения всех показателей, влияющих на расчет количества тепловой энергии. Указывает на то, что порядок допуска индивидуального прибора учета, установленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не позволяет получить вышеуказанные параметры, и, следовательно, проверить корректность работы прибора учета тепловой энергии. Не соглашается с взысканием компенсации морального вреда, штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу Голятина Н.А. полагает решение суда законным, а апелляционную жалобу - необоснованной.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за тепловую энергию.
В силу части 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Голятина Н.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
25 сентября 2018 года между ПАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и Голятиной Н.А. (потребитель) заключен договор N теплоснабжения и горячего водоснабжения принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, согласно которому потребитель приобретает тепловую энергию у теплоснабжающей организации для бытового потребления.
21 апреля 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в ее доме.
30 апреля 2020 года Общество, произведя технический осмотр индивидуального прибора учета тепловой энергии истцаСТК-20-1,5П, заводской N 44801796, составило акт об отказе Голятиной Н.А. в его допуске в эксплуатацию в связи с его несоответствием требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, а именно в связи с отсутствием:
- проекта узла учета, согласованного теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном указанными Правилами;
- измерений количества теплоносителя в обратном трубопроводе;
- не предоставлением ведомости непрерывной работы прибора в течение 3 суток.
6 мая 2020 года в адрес Голятиной Н.А. направлена претензия, где последняя выразила свое несогласие с отказом во вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, с предложением внести в договор изменения относительно способа начисления платы за коммунальную услугу и представила показания индивидуального прибора учета тепловой энергии.
20 мая 2020 года истец передала ответчику показания индивидуального прибора учета по состоянию на 19 мая 2020 года.
Вместе с тем, ПАО "Камчатскэнерго" продолжило начислять ей плату за тепловую энергию (отопление) по нормативу, что подтверждается платежным документом за май 2020 года.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив, что Голятина Н.А. является потребителем коммунальной услуги по отоплению жилого дома, оказываемой ей ПАО "Камчатскэнерго", пришел к выводу, что правоотношения сторон по поводу ввода в эксплуатацию установленного истцом индивидуального прибора учета тепловой энергии регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
Как следует из пункта 2 Правил N 354, регулирующих, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов и отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Пунктом 6 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 10 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрено, что Исполнитель обязан:
ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом;
т) не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом;
у) осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В силу положений пункта 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Согласно пункту 81(1) Правил N 354 исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.
При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.
Пунктом 81(2) Правил N 354 установлено, что в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 81(4) Правил N 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.
Согласно пункту 81(5) Правил N 354 несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.
В силу пункта 81(6) Правил N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение положений статей 56 и 57 ГПК РФ не предоставлено доказательств несоответствия по состоянию на 30 апреля 2020 года индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного истцом в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, положениям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и Правил N 354, что в силу приведенных выше положений являлось бы единственным законным основанием для отказа в допуске ввода его в эксплуатацию и к продолжению осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления.
При этом, проанализировав положения статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", устанавливающего правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяющие полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034, суд первой инстанции, вопреки доводам ПАО"Камчатскэнерго", пришел к выводу, что данные нормы на правоотношения сторон не распространяются, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа Голятиной Н.А. во вводе индивидуального прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию в связи с несоответствием требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Таким образом, не установив наличия у ответчика законного основания для отказа истцу во вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в жилом доме истца, и отказу в осуществлении расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Голятиной Н.А. в части возложения на ответчика обязанности производить расчет размера платы за потребленную ею тепловую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного 21 апреля 2020 года в соответствии с Правилами N 354. При этом, установив, что представители Общества явились в согласованную с истцом дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, суд возложил на ответчика указанную обязанность с 1 мая 2020 года, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем незаконного отказа во вводе прибора учета в эксплуатацию, как это установлено Правилами N 354.
Проанализировав паспорт теплосчетчика компактного "СТК" (СТК-20-1,5П, заводской номер 44801796), установленного истцом в жилом доме, руководство по его эксплуатации, приложение к свидетельству об утверждении типа средств измерений, согласно которым теплосчетчик предназначен для измерения тепловой энергии, объема и температуры теплоносителя, для подсчета количества импульсов, формируемых прибором учета с импульсным выходом, при отсутствии доказательств тому, что теплосчетчик компактный не может использоваться в кольцевой схеме тепловых сетей, в которой он и был установлен истцом, суд первой инстанции отклонил, как необоснованный довод ответчика о том, что индивидуальный прибор учета тепловой энергии не мог быть введен в эксплуатацию по причине его несоответствия существующей схеме теплопотребления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом всех его фактических обстоятельств, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к данным правоотношениям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034, устанавливающих, в том числе, характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения, судебная коллегия исходит из того, что, несмотря на заключение 25 сентября 2018 года между сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, доказательств тому, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, используется в предпринимательских целях, а также что целью заключения договора являлось осуществление именно какой-либо коммерческой деятельности, материалы дела не содержат.
Более того, в пункте 1.2 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25 сентября 2018 года прямо указано, что предметом договора является приобретение Потребителем ресурса для бытового потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно абзацу первому статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив нарушение прав Голятиной Н.А., как потребителя коммунальных услуг, со стороны ПАО "Камчатскэнерго", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу Голятиной Н.А. суммы в размере 10 000 рублей.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ, фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, его характеру и объему, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости, а потому, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и достаточным.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о взыскании с ПАО"Камчатскэнерго" в пользу Голятиной Н.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 5000рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Голятиной Н.А. по делу понесены расходы по отправке искового заявления в суд и ответчику в размере 170 рублей 20 копеек, которые обоснованно признаны судом первой инстанции необходимыми, в связи с чем, взысканы с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о компенсации расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности, поскольку, как верно указано в решении, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце третьем пункта 2 его постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как согласно тексту доверенности от 30 июня 2020 года, оформленной истцом своим представителям, она выдана не только на ведение ее гражданского дела в Елизовском районном суде Камчатского края и вышестоящих инстанциях по рассматриваемому иску, но и на представление ее интересов во всех административных, хозяйственных организациях и учреждениях, других органах, в органах местного самоуправления, в любых правоохранительных и административных органах и иных учреждениях.
Доводы апелляционной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требования статьи 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В целом приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, а сводятся к иному толкованию примененных судом и указанных выше норм материального права, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 октября 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
