Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2020 года №33-2013/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 33-2013/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Устинова О.И.,
судей Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре Осколович Ю.А.,
с участием представителя ответчика Поддубной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириевского С. Г. к Государственному учреждению - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Каяла", о возложении обязанности совершить определенные действия,
с апелляционной жалобой истца Кириевского С. Г. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Кириевский С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просит обязать ответчика принять от страхователя надлежащим образом оформленные документы: листки нетрудоспособности N, заявления Кириевского С.Г. от 12 декабря 2019 года о выплате пособия по временной нетрудоспособности согласно представленным листкам нетрудоспособности, письмо ООО "Каяла" от 12.12.2019, опись заявлений и документов, необходимых для получения пособий; обязать ответчика выплатить за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации истцу пособие по временной нетрудоспособности: в соответствии с листком нетрудоспособности N N в размере 8 900 рублей 40 копеек за срок с 21 июня 2019 года по 17 июля 2019 года; в соответствии с листком нетрудоспособности N в размере 8 158рублей 70 копеек за срок с 18 июля 2019 года по 8 августа 2019 года; в соответствии с листком нетрудоспособности N в размере 15 946 рублей 55 копеек за срок с 9 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года; в соответствии с листком нетрудоспособности N 319 500 189 628 в размере 15 575 рублей 70 копеек за срок с 21 сентября 2019 года по 1 ноября 2019 года; в соответствии с листком нетрудоспособности N 319 500 247 185 в размере 12 608 рублей 90 копеек за срок со 2 ноября 2019 года по 5 декабря 2019 года, а всего выплатить 61 190 рублей 25 копеек и судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что
В обоснование требований указал, что на основании трудового договора N 1-ТД от 29 июня 2015 года он принят на работу директором ООО "Каяла", которое зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ Севастопольское РО ФСС, являющемся страховщиком и исполнительным территориальным органом Фонда социального страхования. С 21 июня 2019 года по настоящее время истец непрерывно находится на лечении в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения Белокалитвенского района "Центральная районная больница" на амбулаторном лечении, в связи с чем истцу выдаются листки нетрудоспособности. В октябре 2019 года после оформления ЛН N 319 459 224 871 истец подал страхователю ООО "Каяла" заявления о выплате пособия по временной нетрудоспособности. Севастопольское РО ФСС вернуло документы в связи с допущенными нарушениями при их оформлении. При устранении недостатков был испорчен листок нетрудоспособности N 319 459 670 484. Получены дубликаты листков нетрудоспособности, в которых устранены ошибки, и поданы ответчику. Истцу было отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности за период болезни с 21 июня 2019 по 5 декабря 2019 года включительно по той причине, что ООО "Каяла" не перечисляло в ФСС страховые взносы. Истец считает причины отказа незаконными, так как с 8 июля 2015 года предприятие зарегистрировано в качестве страхователя в ФСС, истец является застрахованным лицом, его заболевание относится к страховым случаям, в связи с чем он приобрел права застрахованного лица на получение пособия по временной нетрудоспособности.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Кириевскому С.Г. отказано.
В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат порядку выплат пособия по временной нетрудоспособности, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому ФСС РФ выплачивает пособие по временной нетрудоспособности непосредственно застрахованному лицу, а не возмещает затраты страхователя, так как страхователь затрат по выплате пособия по временной нетрудоспособности не несёт. Считает незаконным вывод суда о том, что обязанность по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности должна быть возложена на работодателя - страхователя ООО "Каяла", с которым истец состоит в трудовых отношениях, а на Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации такая обязанность возложена быть не может.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в надлежащем порядке, обратился к судебной коллегии с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
По мнению судебной коллегии, основания для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 29.06.2015 года Кириевский С.Г. является директором ООО "Каяла", зарегистрированного в Севастопольском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.05.2020 ООО "Каяла" является действующим юридическим лицом, директором и учредителем которого является истец (л.д. 213-214).
12 декабря 2019 года Кириевский С.Г. обратился в Государственное учреждению - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлениями о выплате пособия по временной нетрудоспособности согласно представленным листкам нетрудоспособности: N
Рассмотрев заявления Кириевского С.Г., письмом от 24 декабря 2019 года Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возвратило истцу представленные им листки нетрудоспособности, не усмотрев оснований для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности со ссылкой на наличие фактов, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны ООО "Каяла" и создания искусственной ситуации для получения средств ФСС в связи с отсутствием утраты заработка и оплаты страховых взносов.
Истец в письменных пояснениях суду не отрицал факт неуплаты страховых взносов ООО "Каяла", указав на то, что неуплата страховых взносов в 2017-2019 годах является естественной фазой деятельности предприятия, не выходящей за пределы действующего законодательства.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд, сославшись на подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункт 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. N 101, пришел к выводу о том, что обязанность по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности в данном случае не может быть возложена на Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Утрата трудоспособности вследствие заболевания в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" относится к случаям обеспечения пособием по временной нетрудоспособности.
Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховке взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).
Город Севастополь является участником пилотного проекта.
Пунктом 2 названного Положения предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом. Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с федеральными законами "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" помимо листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией, застрахованное лицо для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности территориальным органом страховщика представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.
В пункте 3 Положения закреплено, что страхователь не позднее 5 календарных дней, со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в п. 2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.
Как следует из искового заявления и материалов дела, листки временной нетрудоспособности ЛН N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЛН N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЛН N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЛН N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЛН N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены ООО "Каяла" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены в территориальный орган Фонда вместе с заявлениями Кириевского С.Г. о выплате пособия.
Из описи заявлений и документов, составленной по форме, утвержденной Фондом, следует, что документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в частности, справки о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, страховщику не представлены (л.д. 25-26).
Пунктом 6 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.
Следовательно, основания для выплаты пособия за первые 3 дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджет Фонда в любом случае отсутствуют, а для назначения и выплаты пособия за иные периоды у территориального органа Фонда отсутствовали необходимые сведения, в частности, о заработке, на основании которого производится расчет пособия.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 1.2. Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" средний заработок - средняя сумма выплаченных страхователем в пользу застрахованного лица в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и вознаграждений, исходя из которой в соответствии с настоящим Федеральным законом исчисляются пособия по временной нетрудоспособности.
Вместе с тем, как следует из раздела "сведения для назначения пособия" заявлений о выплате пособия, поданных 12 декабря 2019 года в территориальный орган Фонда социального страхования, сумма среднего заработка истца за расчетный период 2017-2018 г.г. составляет ноль рублей.
Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в процентном отношении к заработку.
Поскольку пособие по временной нетрудоспособности назначается в качестве компенсации заработка на период утраты возможности его получения вследствие заболевания или травмы, ответчик обоснованно отказал в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с неустановлением факта утраты заработка.
Кроме того, как не оспаривает истец, являющийся директором ООО "Каяла", Общество в расчетный период не производило отчисление страховых взносов.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 названной статьи.
Как следует из пункта 7 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, основным источником формирования средств Фонда являются страховые взносы, уплачиваемые в порядке и размерах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов влечет наступление ответственности за налоговые нарушения (статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действительно, на работника не может быть возложено бремя негативных последствий неисполнения работодателем обязанностей по уплате страховых взносов.
Вместе с тем по данным ЕГРЮЛ и в соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор Общества является единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит, в том числе, контроль за уплатой Обществом страховых взносов.
В свете установленных обстоятельств - отсутствие факта утраты заработка и неисполнение обязанности по уплате страховых взносов, обращаясь в территориальный орган Фонда социального страхования за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности, истец злоупотребил своими правами.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, но должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При таких обстоятельствах, соблюдая требования ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения баланса интересов участников гражданского правоотношения, учитывая, что в силу положений ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита гражданских прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены по сути верного решения суда и возложения на ответчика обязанности по начислению и выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кириевского С. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.И. Устинов
Судьи: Е.В. Козуб
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка