Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июля 2020 года №33-2013/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-2013/2020
20 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Климко Д.В., Долговой Л.П.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Стрельцова Владимира Анатольевича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Стрельцова Владимира Анатольевича к Сыромятову Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Стрельцову Владимиру Анатольевичу, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе обратиться в суд с заявлением по тем же основаниям в общем порядке".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Стрельцов В.А. обратился в суд с иском к Сыромятову С.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 61065 руб. 24 коп., направив исковое заявление в электронном виде.
В определении судьи о подготовке дела к рассмотрению от 24 марта 2020 года истцу Стрельцову В.А. было предложено представить подлинники документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. Истцу разъяснено, что в случае непредставления подлинников или копий таких документов исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилопределение об оставлении искового заявления без рассмотрения, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Стрельцов В.А. просит отменить указанное определение, считая его постановленным с нарушением норм процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом в силу части 3 статьи 107 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение постановлено судом первой инстанции 21.04.2020 года. Следовательно, последним днем обжалования является 18.05.2020 года.
Частная жалоба Стрельцова В.А. на определение суда от 21.04.2020 года представлена в Елецкий городской суд Липецкой области 03.06.2020 года, то есть по истечении установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока апеллянтом не заявлялось.
Таким образом, апелляционное производство по частной жалобе возбуждено судом первой инстанции необоснованно.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу истца Стрельцова Владимира Анатольевича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 апреля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка