Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года №33-2013/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-2013/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2020 г., которым исковое заявление Кобрина. к в/ч 64050, Министерству Обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате и отпускных при увольнении со всеми приложенными к нему документами, возвращено,
УСТАНОВИЛА:
Кобрин В.В. обратился в суд с иском к в/ч 64050 и Министерству Обороны РФ, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате и отпускным при увольнении.
Определением суда от 27.04.2020 г. заявление было оставлено без движения для устранения имеющихся недостатков в срок до 08 мая 2020 г. для предоставления документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Кобриным В.В. требования об устранении недостатков в срок до 08.05.2020 г. не были выполнены, в связи с чем судья определением суда от 15 мая 2020 г. вернула ему исковое заявление с приложенными документами, с чем не согласился Кобрин В.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья, возвращая исковое заявление Кобрину В.В., исходил из того, что истцом не было представлено документов во исполнение требований определения суда от 27.04.2020 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства. Как правильно указал суд, Кобрин в установленный срок судьей, не предоставил подтверждающих документов о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Доводы жалобы о том, что направлять исковое заявление в в/ч 64050 нет необходимости, так как она ликвидирована, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ответу Военной прокуратуры Восточного военного округа в/ч 64050 с 01.12.2009 г. ликвидирована, правопреемником является в/ч 44980. Документация в/ч 64050 за 1989-1994 г., касающихся кадровых вопросов и денежного обеспечения военнослужащих передана в филиал Центрального архива Министерства обороны РФ. Местом дислокации в/ч 64050, как и в/ч 44980 является - <...>.
В материалах дела представлена квитанция о направлении корреспонденции только в адрес Министерства обороны РФ.
Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Кобрин В.В. не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Д.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка