Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Артюхина А.А.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Денисова Евгения Владимировича на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 июня 2019 года, которым определено:
Исковое заявление Денисова Евгения Владимировича к ТСЖ "Касимовское шоссе, дом 61" об обязании заключить договор - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 11 июля 2019 года представить в суд исковое заявление, соответствующее ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: указать в исковом заявлении на доказательства, подтверждающие: - факт обслуживания дома, в котором проживает Денисов Е.В., ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61", - обоснованность заявленного размера компенсации морального вреда; в просительной части искового заявления указать, какой именно договор он просит обязать заключить с ним ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61", условия договора.
Копию определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисов Е.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Касимовское шоссе, дом 61", мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры <адрес>, членом ТСЖ не является. В силу положений п.6 ст. 155 ЖК РФ по поводу платы за жилое помещение между ним и ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61" должен быть заключен договор, от заключения которого ТСЖ уклоняется. Полагает, что своим бездействием ТСЖ нарушает его права потребителя, лишает его необходимой информации, связанной с работой по содержанию дома (перечень, объем и качество работ), которая должна содержаться в письменном договоре, тем самым причиняет ему моральный вред как потребителю жилищных услуг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения п.6 ст. 155 ЖК РФ, ст.ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд обязать ответчика заключить с ним договор, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей.
Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 июля 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Денисов Е.В. просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении отсутствуют указания на доказательства, подтверждающий факт обслуживания ответчиком дома, в котором проживает Денисов Е.В., а также указания на доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного размера компенсации морального вреда, а просительная часть искового заявления, содержащая требование об обязании ТСЖ заключить с истцом договор, не содержит указаний на характер договора и его условия.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Форма и содержание искового заявления должны соответствовать ст. 131 ГПК РФ.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика, их место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131 и ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
Как усматривается из искового заявления Денисова Е.В., оно соответствует указанным требованиям закона. В исковом заявлении указано наименование истца и ответчика, в чем заключается нарушение прав истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К иску приложены документы в подтверждение заявленных исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
Вопросы об определении характера договора, который истец просит обязать ответчика заключить с ним, и его условия, а также доказательства, подтверждающие факт обслуживания дома ответчиком, и обоснованность заявленного размера компенсации морального вреда подлежали выяснению судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
Также судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования и при необходимости уточнить их как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе его рассмотрения по существу.
Таким образом, указанные в определении судьи недостатки не свидетельствуют о несоблюдении истцом требований, предъявляемых к исковому заявлению, а, следовательно, не могут явиться основанием для оставления искового заявления без движения.
Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая требования ст. 148 ГПК РФ, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ и об оставлении его без движения является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 июня 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
