Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2019 года №33-2013/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 33-2013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2019 года по иску Исайко В. Н. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", Варнавину А. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 23.08.2018 в (.....) у (.....) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...), под управлением Исайко В.Н. и автомобиля (...) государственный регистрационный знак (...) под управлением Варнавина А.С. Виновником аварии был признан Варнавин А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo причинены механические повреждения. 28.08.2018 Исайко В.Н. обратился в адрес ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. 24.09.2018 истцу было возмещено в счет страховой выплаты 35900 руб. Согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 73766,65 руб. 26.10.2018 истец направил в адрес страховщика претензию, 07.11.2018 ПАО СК "Росгосстрах" доплатил по страховому возмещению 7300 руб., а также расходы по экспертизе - 3000 руб. Поскольку требования в добровольном порядке страховой компанией в полном объеме удовлетворены не были, истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 37866,65 руб., неустойку за период с 25.09.2018 по 26.10.2018 и с 08.11.2018 по 21.11 2018 - 16396,65 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф, с ответчика Варнавина А.С. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без него в сумме 25956,35 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Исайко В.Н. страховое возмещение в размере 15300 руб., неустойку - 8000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 14150 руб.
Взыскал с Варнавина А.С. в пользу Исайко В.Н. ущерб в размере 19920 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 797 руб.
Взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину - 1323 руб., в пользу ИП Чиняева С.В. судебные расходы за проведение экспертизы - 1797,80 руб.
Взыскал с Варнавина А.С. в пользу ИП Чиняева С.В. судебные расходы за проведение экспертизы 2340,70 руб.
Взыскал с Исайко В.Н. в пользу ИП Чиняева С.В. судебные расходы за проведение экспертизы - 3361,50 руб.
С решением суда не согласен ответчик ПАО СК "Росгосстрах", в апелляционной жалобе просит об его отмене. Указывает, что судом первой инстанции не правильно определен размер подлежащего взысканию штрафа. Согласно положениям п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, при исчислении штрафа не учитываются. Также полагает размер неустойки и компенсации морального вреда, определенные судом ко взысканию, необоснованно завышенными и не соответствующими последствиям нарушения обязательств.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Касьянова Н.В. апелляционную жалобу поддержала.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.
Из материалов дела следует, что 23.08.2018 в (.....) у (.....) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...), под управлением Исайко В.Н. и автомобиля (...) государственный регистрационный знак (...), под управлением Варнавина А.С. Виновником аварии признан Варнавин А.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo причинены механические повреждения.
28.08.2018 Исайко В.Н. обратился в адрес ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.
24.09.2018 истцу было возмещено в счет страховой выплаты 35900 руб. Согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 73766,65 руб.
26.10.2018 истец направил в адрес страховщика претензию, 07.11.2018 ПАО СК "Росгосстрах" доплатил по страховому возмещению 7300 руб., а также расходы по экспертизе - 3000 руб.
Согласно заключению эксперта ИП Чиняева С.В. от 05.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 75420 руб., с учетом износа - 58500 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 935, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 12, 14.1, 18, 19 Закона об ОСАГО, установив факт нарушения прав истца, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В части взыскания страхового возмещения, а также материального ущерба решение суда сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, вывод суда о взыскании с ответчика ПАО СК "Россгострах" в пользу истца штрафа на основании положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит ошибочными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ПАО СК "Росгоосстрах" подлежит взысканию в пользу истца штраф, без учета суммы неустойки и компенсации морального вреда. При этом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также заявленного ответчиком ходатайства, с учетом последствий нарушения обязательств и периода просрочки размер неустойки судебная коллегия полагает возможным снизить до 5000 руб., а также размер штрафа до 5000 руб. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части размера штрафа, неустойки, а также судебных расходов по оплате судебной экспертизы в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2019 года по настоящему делу изменить в части размера подлежащих взысканию с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" штрафа, неустойки, судебных расходов по оплате экспертизы.
Изложить второй, седьмой и девятый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу Исайко В. Н. страховое возмещение в размере 15300 руб., неустойку - 5000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 5000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Чиняева С. В. судебные расходы за проведение экспертизы - 1283,80 руб.
Взыскать с Исайко В. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Чиняева С. В. судебные расходы за проведение экспертизы - 3875,50 руб.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка