Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-2013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-2013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Семенова Б.С., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЭОС Финанс ГмбХ о замене стороны в исполнительном производстве по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Шобокшонову Ивану Александровичу, Шобокшоновой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчиков Шобокшонова Ивана Александровича, Шобокшоновой Ирины Юрьевны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
произвести процессуальное правопреемство стороны взыскателя по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Шобокшонову Ивану Александровичу, Шобокшоновой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" в лице Улан-Удэнского филиала на ЭОС Финанс ГмбХ, согласно договору уступки права требования N <...> от 21.10.2013г.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав ответчика Шобокшонова И.А., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.09.2012г. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" солидарно с Шобокшонова И.А., Шобокшоновой И.Ю. была взыскана задолженность по кредитному договору ... от 07.10.2008г. по состоянию на 25.06.2012г. в размере 300 769 руб. 99 коп., государственная пошлина в размере 6207 руб. 70 коп., всего 306 977 руб. 69 коп.
01.03.2016г. поступило заявление представителя ЭОС Финанс ГмбХ Юшковой С.В. о процессуальном правопреемстве.
Заявление мотивировано тем, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.10.2013г. права кредитора по кредитному договору <...> в размере 306977 руб. 69 коп., заключенному между ОАО АКБ "Росбанк" и Шобокшоновым И.А., перешли к ЭОС Финанс ГмбХ.
Заявитель, стороны в суд не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Шобокшонов И.А., также действующий в интересах Шобокшоновой И.Ю., просит определение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.
В суде второй инстанции Шобокшонов И.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что кредит был оформлен для брата, который и должен был производить платежи в счет погашения кредита. Ему известно, что братом оплачивался кредит, в том числе и после решения суда, в связи с чем, не согласен с взысканной суммой. Возражает против замены взыскателя, т.к. кредитный договор заключался с банком, а не с иной организацией.
Остальные участники в суд не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав Шобокшонова И.А., судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.
Из представленных документов следует, что ответчики Шобокшоновы с 2015г. по настоящее время проживают и значатся на регистрационном учете по адресу: <...>.
При рассмотрении заявления о проведении процессуального правопреемства взыскателя, как видно из дела, ответчики о необходимости явиться в суд не извещались. В этой связи следует признать, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате, месте рассмотрения заявления, не были поставлены в известность о судебном разбирательстве по названному заявлению ЭОС Финанс ГмбХ.
Данное процессуальное нарушение, согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения суда от 23.03.2016г.
Поэтому, отменив ныне обжалуемое определение, судебная коллегия разрешает заявление о процессуальном правопреемстве по существу.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Частью 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).
Таким образом, законодательно уступка требования допускается, что возможно осуществить на основании договора.
В данном случае уступка требования оформлена договором цессии N <...> от 21.10.2013г., по условиям которого Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (ОАО) передал ЭОС Финанс ГмбХ, а последний принял права (требования) к должникам банка, в том числе права по кредитному договору, заключенному с Шобокшоновым И.А. на сумму 306977 руб. 69 коп.
Ограничений, установленных законом для совершения названного договора, не установлено. А в п. 4.4.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, в соответствии с которыми был выдан кредит Шобокшонову И.А., было предусмотрено, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления-оферты, третьему лицу. В случае уступки банком своих прав по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает банку свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним.
Поэтому, встав на место кредитора, ЭОС Финанс ГмбХ, вправе в силу ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявить о замене взыскателя.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявления ЭОС Финанс ГмбХ о проведении замены взыскателя с АКБ "Росбанк" (ОАО) на заявителя.
В данном случае при замене кредитора права должников нарушены не будут, поскольку уступка прав была произведена в том же объеме, что было и у первоначального кредитора, т.е. банка. При наличии доказательств, подтверждающих оплату по кредитному договору, стороны исполнительного производства вправе произвести сверку, корректировку суммы долга.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2016 года отменить.
Заявление ЭОС Финанс ГмбХ о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя с АКБ "Росбанк" (ОАО) на ЭОС Финанс ГмбХ по гражданскому делу ... по исковому заявлению АКБ "Росбанк" (ОАО) к Шобокшонову Ивану Александровичу, Шобокшоновой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 07.10.2008г.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
