Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-2013/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-2013/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к Давыдовой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Давыдовой Надежды Васильевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между *** и Давыдовой Н.В. заключен договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит с лимитом *** руб. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 955,72 руб. *** *** уступило ООО "ФЕНИКС" право требования по договору, заключенному с Давыдовой Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и актом приёма-передачи прав (требований) от ***
ООО "ФЕНИКС" просило взыскать с Давыдовой Н.В. задолженность в сумме 108 955,72 руб.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2018 года исковые требования ООО "ФЕНИКС" удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе Давыдова Н.В. просит отменить решение суда.
Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности и в данном случае применяются положения ст.ст. 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "ФЕНИКС" просит отказать в её удовлетворении.
Представитель ООО "ФЕНИКС", будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ФЕНИКС".
Проверив материалы дела, выслушав Давыдову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
На основании статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан вернуть полученную от кредитора сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** между *** и Давыдовой Н.В. в офертно-акцептной форме на основании заявления заёмщика был заключен договор о выдаче банковской карты с лимитом *** руб. под *** % годовых.
Факт получения и использования кредита Давыдовой Н.В. не оспаривается.
*** между *** и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которому *** передало ООО "Феникс" право требования, в том числе, к Давыдовой Н.В. по кредитному договору *** в сумме 108 955,72 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Давыдовой Н.В. не исполнены взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их в полном объёме.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Возражения Давыдовой Н.В. против исковых требований и доводы её жалобы сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Судебная коллегия считает данные доводы необоснованными.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В заявлении Давыдовой Н.В. от *** г. о выдаче кредитной карты установлена дата внесения платежа: каждое 15-е число месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает течь с момента невнесения очередного платежа.
Таким образом, выводы суда о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты, указанной в требовании истца о погашении в полном объеме задолженности по кредиту, основаны на неверном применении норм процессуального права.
Вместе с тем, указанные выводы суда не привели к неправильному разрешению спора, поскольку исковое заявление подано ООО "Феникс" в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, в пределах срока исковой давности.
Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, 13.11.2013 г. Давыдовой Н.В. был внесён последний платёж по договору ***. Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 15.12.2013 г., то есть с даты очередного платежа.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
08.12.2016 г., то есть в пределах срока исковой давности ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.12.2016г. мировым судьей судебного участка N 3 Рассказовского района Тамбовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Давыдовой Н.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности в размере 108 955,72 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Рассказовского района Тамбовской области от 11.04.2017 г. данный судебный приказ был отменён в связи с подачей Давыдовой Н.В. возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
Таким образом, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось с момента обращения ООО "Феникс" в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и началось заново с 11.04.2017 г.
Настоящий иск подан 17.01.2018 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Расчёт задолженности Давыдовой Н.В. не оспаривается.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Надежды Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
