Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2013/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2013/2018
19 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Терехиной Л.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Исляева Ф.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:
Иск Исляева Ф. А. к УПФР в г.Пензе Пензенской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению пенсии с уменьшением возраста оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Исляев Ф.А. обратился в суд с иском, указав, что 07.11.2017 он обратился с заявлением о назначении ему пенсии по старости со снижением возраста на два года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку в период с 1988 года по 1997 год он проживал в с.Засечное Пензенского района Пензенской области, которое относилось к указанной зоне. 17.11.2017 УПФР в г.Пензе Пензенской области отказало ему в назначении пенсии, по тем основаниям, что с 18.09.1990 года он зарегистрирован в <адрес>. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку факт его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается справкой, выданной администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и показаниями свидетелей.
Просил суд признать незаконным отказ в назначении пенсии и обязать УПФР в г.Пензе Пензенской области назначить ему пенсию с уменьшением возраста на два года.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Исляев Ф.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Исляев Ф.А., его представитель Исляева З.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2017 года Исляев Ф.А., 05.12.1959 года рождения обратился в УПФР в г.Пензе Пензенской области с заявлением о назначении ему пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением УПФР в г.Пензе Пензенской области от 20.11.2017 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по причине не проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Ответчиком указано, что страховая пенсия Исляему Ф.А. может быть назначена только при достижении им возраста 60 лет.
Отказывая в назначении пенсии УПФР в г.Пензе Пензенской области ответчик сослался на сведения паспорта Исляева Ф.А., согласно которым он с 18.09.1990 года зарегистрирован по месту жительства в г.Пензе.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 5 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 года N 403-О назначение досрочных трудовых пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (статья 7 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-Р, в котором поименован населенный пункт - село Засечное Пензенского района Пензенской области.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ истец должен доказать суду факт своего постоянного проживания в заявленный им период с 1988 года по 1997 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Исляев Ф.А. с 18.09.1990 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> При этом данный населенный пункт никогда не относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Как верно указано судом первой инстанции, представленная истцом справка администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области N от 20.11.2015 о его проживании в с.Засечном с 1988 года по 1997 год по адресу <адрес> не может быть отнесена к числу допустимых доказательств, поскольку основана на данных похозяйственных книг за 1986-2001 годы, в которых не указана конкретная дата его проживания.
Копии из похозяйственных книг с.Засечное Пензенского района Пензенской области по адресу <адрес> не содержат сведений о периоде проживания истца по указанному адресу. Графы "Отметка о лицах, вновь прибывших на территорию данного сельсовета (указать месяц, год прибытия и откуда прибыл)" в отношении Исляева Ф.А. не заполнены.
Иных документальных свидетельств проживания или работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом истцом не представлено ни при обращении с заявлением о назначении пенсии, ни в ходе судебного разбирательства. По сведениям его трудовой книжки место его работы также не находилось в льготной зоне.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления и не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции.
Несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводится к иной оценке исследованных по делу доказательств и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исляева Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
