Определение Псковского областного суда от 13 декабря 2018 года №33-2013/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-2013/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
иск ПАО "Сбербанк России" к Генераловой Ольге Альбертовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить частично.
Взыскать с Генераловой Ольги Альбертовны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по эмиссионному контракту N (****) от 29.11.2011 за период с 28.03.2015 по 02.06.2015 в сумме 37634 рубля 19 копеек и государственную пошлину в размере 1329 рублей, всего - 38963 рубля 19 копеек.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Генераловой О.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.
В обоснование иска указано, что 29 ноября 2011 года между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Тарифам. Согласно Условий, операции, совершенные по карте заемщиком, оплачиваются за счет кредита, на условиях "до востребования", лимит кредитной карты составляет 150000 рублей с уплатой 19 % годовых, сроком на 12 месяцев. Генералова О.А. несвоевременно вносила платежи по возврату кредита, у нее образовалась задолженность в размер 320366 рублей 79 копеек.
Ответчик Генералова О.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя, который просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. По его мнению, срок для обращения в суд истек 30 октября 2017 года.
Представитель третьего лица, Банка России, Алексеев В.Г. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда и взыскать задолженность в полном объеме.
В обоснование доводов указано, что условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредита - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента требования об уплате всей суммы задолженности по карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком сформировано и направлено в адрес клиента требование с установлением срока для добровольного исполнения - 15 мая 2015 года. Доводы суда о том, что срок исковой давности необходимо применять к каждому платежу, банк считает необоснованными, так как ежемесячное размещение на счете карты минимального обязательного платежа производится с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование лимитом средств по карте в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда, так как судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Заключенный между сторонами договор от 29 ноября 2011 года является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Ответчик Генералова О.А. нарушала сроки внесения очередных платежей, с июля 2015 года полностью прекратила вносить деньги на счет для погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику банком был выставлен итоговый отчет по кредитной карте на 28 июня 2015 о размере задолженности в сумме 320316,79 рублей, но задолженность погашена не была.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому повременному платежу, размер которого указывается в ежемесячно направляемых должнику отчетах, с чем судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу части 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из раздела 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России следует, что банк открывает держателю карты лимит кредитования на 1 год с возможностью неоднократного его продления. Срок действия кредитования не установлен (п.3.1). Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете, в котором содержится информация о дате и сумме ежемесячного платежа (п.3.6; 2). При нарушении держателем карты указанных Условий, банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием о досрочной оплате суммы задолженности по карте, процентов и комиссии в соответствии с тарифами Банка (п.5.2.5).
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту требования о погашении задолженности. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.
Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Данные платежи не являлись заранее фиксированными, как и размер задолженности, так как пользование карточным кредитом происходит постоянно. Ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности на конкретную дату. Данная сумма является итоговой, определяемой ежемесячно, но в зависимости от объема использованных и возвращенных кредитных средств за весь предыдущий период.
Иначе говоря, условия кредитования не устанавливают суммы заранее определенных фиксированных ежемесячных платежей, как при срочном кредитовании. В каждый последующий месяц в отчете отражается результат пользования кредитом за весь предыдущий период, а не за месяц, как ошибочно полагал суд первой инстанции.
Ежемесячно определяемая задолженность по карте это не задолженность за конкретный месяц, а задолженность за весь период пользования кредитом, включая просроченные платежи и проценты за весь предыдущий период.
При таких обстоятельствах, сумма обязательного платежа не является повременно установленным платежом по смыслу ст. 200 ГК РФ. Сумма обязательного платежа это минимальный платеж, который определяется от накопившейся задолженности (5%) на дату формирования отчета, неустойка на эту сумму и комиссия.
Согласно материалам дела, требование ПАО "Сбербанк России" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом 17 апреля 2015 года, со сроком погашения задолженности до 17 мая 2015 года. Это требование ответчиком исполнено не было.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 17 мая 2015 года, то есть на дату подачи иска 16 апреля 2018 года срок исковой давности не истек. Расчет задолженности Банка судебной коллегией проверен, соответствует сведениям о движении денежных средств, ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме со взысканием судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 18 сентября 2018 года отменить, постановить новое которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Генераловой Ольге Альбертовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать с Генераловой Ольги Альбертовны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по эмиссионному контракту N (****) от 29.11.2011 за период с 19.07.2014 по 02.06.2015 в сумме 320366 рублей 79 копеек и государственную пошлину в размере 3186 рублей 08 копеек.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
В.Е. Игошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка