Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2013/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2013/2017
04 октября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С.
Виюка А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием: прокурора Сидоровой С.А., представителя ООО «Элитная косметика» - Кокорина А.А., Бушуевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу ООО «Элитная косметика» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16.06.2017 года по иску Бушуевой М.М. к ООО «Элитная косметика» о взыскании заработной платы за октябрь 2015 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании погасить задолженность по выплатам во внебюджетные фонды, обязании выдать заверенные копии документов о работе, обязании уволить по инициативе работника датой вынесения решения с выдачей заверенной копии приказа об увольнении и компенсации неиспользованных дней отпуска, выдать трудовую книжку,
установила:
Бушуева М.М. обратилась с иском к ООО «Элитная косметика» о взыскании заработной платы за октябрь 2015 года в размере 21429 руб., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании погасить задолженность по выплатам во внебюджетные фонды, обязании выдать заверенные копии документов о работе, обязании уволить по инициативе работника датой вынесения решения с выдачей заверенной копии приказа об увольнении и компенсации неиспользованных дней отпуска, выдать трудовую книжку, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, морального вреда 100000 руб. и привлечении ООО «Элитная косметика» к административной ответственности за нарушение конституционных прав, по тем основаниям, что незаконно была уволена работодателем с должности администратора, намерений к расторжению трудового договора не имела, однако 06.10.2015 года была устно уведомлена работодателем об увольнении и не допущена на рабочее место.
Определением Новгородского районного суда от 07.06.2017 года производство по делу по иску Бушуевой М.М. прекращено в части требования о привлечении ООО «Элитная косметика» к ответственности за нарушение конституционных прав.
В судебном заседании Бушуева М.М. и ее представитель Кротов А.А. исковые требования поддержали.
Представители ООО «Элитная косметика» - Елагина О.М., Кузнецов П.О исковые требования не признали, заявили о пропуске истицей срока для обращения в суд за защитой своих прав, объяснили, что истица уволена по собственному желанию, заработная плата за октябрь 2015 года выплачена ей в полном объеме, задолженность по выплатам во внебюджетные фонды отсутствует.
Решением Новгородского районного суда от 16.06.2017 года исковые требования Бушуевой М.М. удовлетворены частично, постановлено:
Восстановить Бушуеву М.М. на работе в ООО «Элитная косметика» в должности администратора с 06.02.2016 года.
Взыскать с ООО «Элитная косметика» в пользу Бушуевой М.М. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 265557 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Взыскать с ООО «Элитная косметика» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6155 руб. 58 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Бушуевой М.М. отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца в размере 45049 руб. 95 коп. подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ООО «Элитная косметика» просит отменить решение суда, по тем основаниям, что на момент увольнения истица не обладала информацией о нарушении своих прав, следовательно, отсутствовали основания для предъявления иска и его удовлетворения, в дополнениях к исковому заявлению истица указывала о её увольнении, то есть, она знала о нарушении своего права, однако вопрос когда ей стало известно об этом и соответственно начался течь срок давности, судом не исследовался, вывод суда о невозможности применения последствий пропуска срока для обращения в суд опровергается повторным письмом в адрес истицы, в котором содержится просьба забрать трудовую книжку или дать согласие на её пересылку почтой, от получения которого Бушуева М.М. уклонилась, также судом не дана оценка таким доказательствам, как подача заявления об увольнении в форме скана посредством электронной почты, которая подтверждалась объяснениями истицы в судебном заседании, заявлении от 30.11.2015 года в трудовую инспекцию, что свидетельствует о выражении воли истицы на расторжение трудового договора по её инициативе, законом не определено, что факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден только определенными средствами доказывания, о чем свидетельствует судебная практика.
В представленных возражениях прокурор, участвующий в деле, Петрова А.А. полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Элитная косметика» не подлежащей удовлетворению
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Элитная косметика» - Кокорина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Бушуевой М.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
При этом, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора №3 от 01.12.2014 года Бушуева М.М. работала в ООО «Элитная косметика» на должности администратора с 01.12.2014 года.
На основании скана заявления Бушуевой М.М. от 06.10.2015 года об увольнении по собственному желанию с 06.10.2015 года, направленного по электронной почте, работодателем издан приказ №БП000000005 от 06.10.2015 года об увольнении истицы по собственному желанию с 06.10.2017 года.
Впоследствии, в связи с отменой приказа №БП000000005 от 06.10.2015 года работодателем был издан приказ №БП000000001 от 05.02.2016 года об увольнении Бушуевой М.М. по собственному желанию с 05.02.2016 года.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что подача заявления об увольнении в форме скана посредством электронной почты не основана на положениях ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение о расторжении трудового договора с конкретной даты до истечения срока предупреждения об увольнении сторонами не достигнуто, то есть увольнение истицы проведено незаконно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и установленных обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Элитная косметика» о том, что факт подачи заявления Бушуевой М.М. об увольнении по собственному желанию подтверждается материалами дела, не могут быть приняты во внимание, так как подлинник заявления истицы об увольнении её по собственному желанию, поданного ею заблаговременно за две недели, либо заявления истицы об увольнении её по собственному желанию с 05.02.2016 года, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Элитная косметика» о том, что законом не определено, что факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден только определенными средствами доказывания, также представляются несостоятельными, поскольку противоречат положением ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия приказа об увольнении №БП000000001 от 05.02.2016 года, трудовая книжка Бушуевой М.М. не выдавались, доказательств, свидетельствующих об уклонении истицы от получения указанных документов, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что закон связывает начало течения срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе с днем вручения работнику копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки, а указанные документы Бушуевой М.М. не вручались, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что истицей срок для обращения в суд за защитой своих прав не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Элитная косметика» о том, что Бушуева М.М. знала о её увольнении, следовательно, срок давности для обращения в суд следует исчислять с того момента, когда она узнала о своем увольнении, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на положениях ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, касающихся сроков обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Элитная косметика» о том, что Бушуева М.М. уклонилась от получения письма, в котором ей предлагалось забрать трудовую книжку или дать согласие на её пересылку почтой, не могут быть приняты во внимание, поскольку работодатель располагал двумя адресами истицы, из содержания уведомления от 04.02.2016 года, направленного по адресу, указанному истицей в качестве места жительства, следует, что оно составлено до издания приказа об увольнении №БП000000001 от 05.02.2016 года и содержит недостоверные сведения о дате прекращения трудовых отношений.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом тех обстоятельств, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, поэтому судебная коллегия, не находит предусмотренных ст.330 ГПК, оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16.06.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Элитарная косметика» - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Иванов И.С.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
