Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 октября 2017 года №33-2013/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33-2013/2017
 
город Кызыл 24 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Кочергиной Е.Ю., Соскал О.М.,
при секретаре Тулуш Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Черноуско Л.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «ОТП Банк» Чуранова П.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Черноуско Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и компенсации морального вреда, указывая на то, что между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а она возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. 16 мая 2015 года ею в адрес банка направлена претензия о расторжении кредитного договора по ряду причин. Так в договоре не указаны подлежащие выплате полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, а также полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах. Пользуясь ее юридической неграмотностью, ответчик заключил договор на выгодных для себя условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. В соответствии с п. 4.22 Условий кредитного договора банк осуществляет погашение ежемесячного платежа в следующей очередности: в первую очередь - часть суммы кредита, подлежащей погашению, во вторую очередь - сумма процентов за пользование кредитом, в третью - сумма плат, предусмотренных договором. Указанное условие договора в части нарушения порядка погашения задолженности является незаконным, противоречащим требованиям ст.319 ГК РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просила расторгнуть кредитный договор №, признать недействительным кредитный договор в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2016 года исковое заявление Черноуско Л.А. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и компенсации морального вреда удовлетворено частично. Признано недействительным условие кредитного договора №, заключенного между Черноуско Л.А. и АО «ОТП Банк», содержащееся в пунктах 4.22, 4.22.1, 4.22.2, 4.22.3 в части осуществления очередности погашения ежемесячного платежа (как очередного, так и просроченного). Взыскана с АО «ОТП Банк» в пользу Черноуско Л.А. компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб. В удовлетворении остальной части отказано. Взыскана с АО «ОТП Банк» государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика АО «ОТП Банк» Чуранов П.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что ссылка истца на недействительность условий кредитного договора в части установления порядка погашения задолженности является необоснованной. Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Положения ст.319 ГК РФ к данному договору не применимы, в связи с наличием соглашения о порядке погашения задолженности.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Черноуско Л.А., представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело без участия сторон, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 29 августа 2012 года между истцом Черноуско Л.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредит предоставлен Черноуско Л.А., данное обстоятельство стороны не оспаривают.
На момент заключения кредитного договора действовал Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, утвержденный Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У, в соответствии с п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Между тем обязанности банка по доведению полной стоимости кредита в рублях данный Порядок не предусматривал.
Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание заявление и, следовательно, заключение кредитного договора на условиях, указанных банком, материалы дела не содержат.
Заемщик имел возможность заключить договор на иных условиях, однако, подписав соответствующие документы, был согласен заключить кредитный договор именно на предложенных ему банком на выбор условиях.
Таким образом, Черноуско Л.А. добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, условия заключенного между сторонами кредитного договора не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства.
Интерес истца в признании условий кредитного договора ничтожными без надлежащих правовых оснований не подлежит судебной защите в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Следовательно, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.
Это не было учтено судом первой инстанции, указавшим, что положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают согласование сторонами договора условия о первоочередном погашении требований, не названных в этой правовой норме.
В соответствии с п. 4.22 Условий кредитного договора банк осуществляет погашение ежемесячного платежа в следующей очередности: в первую очередь - часть суммы кредита, подлежащей погашению, во вторую очередь - сумма процентов за пользование кредитом, в третью - сумма плат, предусмотренных договором.
Установленная кредитным договором очередность погашения задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами заключено соглашение, устанавливающее иную очередность исполнения денежного обязательства.
Таким образом, из указанных положений видно, что установленный банком порядок очередности списания денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности по договору, не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, допускающей изменение сторонами очередности погашения названных в указанной статье платежей, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно были удовлетворены исковые требования истца о признания незаконными пунктов кредитного договора, устанавливающих очередность погашения задолженности, компенсации морального вреда.
Нарушений прав потребителя Черноуско Л.А. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с АО «ОТП Банк» компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Черноуско Л.А. удовлетворению не подлежали.
Судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Черноуско Л.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Вынести в этой части новое решение следующего содержания: «Отказать в удовлетворении исковых требований Черноуско Л.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда».
Исключить указание в решении суда о взыскании штрафа в размере 250 рублей, а также о взыскании с АО «ОТП Банк» государственной пошлины в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка